Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- almak için ----- sahibi ----kredi başvurusu yapmış, 360.000 TL kredi belirlendiğini, Ayrıca davacıya destek için -----şahsi çek vermiş ve 107.200 TL tutarında cari hesap açılışı yaptığını, davacının ----- ikametgahı olmadığından çek, davacının teyzesinin oğlu olduğundan güvendiği davalı ------ işyerindeki kasaya bırakıldığını, Bu sırada, -----kredinin garanti olması için davacıdan teminat amacıyla bir taşınmaz istediğini, davacı bunun üzerine davalının işyerine giderek durumu anlatmış, satıştan vazgeçeceğini söyleyerek çekini istediğini, işyerinde bulunan davalının şirket başdanışmanı-----taşınmazı gösterelim ortak olalım dediğini, davalı ile ortaklık sözleşmesi yapıldığını, ------ halasının oğlu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/389 Esas KARAR NO: 2023/222 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- almak için ----- sahibi ----kredi başvurusu yapmış, 360.000 TL kredi belirlendiğini, Ayrıca davacıya destek için -----şahsi çek vermiş ve 107.200 TL tutarında cari hesap açılışı yaptığını, davacının ----- ikametgahı olmadığından çek, davacının teyzesinin oğlu olduğundan güvendiği davalı ------ işyerindeki kasaya bırakıldığını, Bu sırada, -----kredinin garanti olması için davacıdan teminat amacıyla bir taşınmaz istediğini, davacı bunun üzerine davalının işyerine giderek durumu anlatmış, satıştan vazgeçeceğini söyleyerek çekini istediğini, işyerinde bulunan davalının şirket başdanışmanı-----taşınmazı gösterelim ortak olalım dediğini, davalı ile ortaklık sözleşmesi yapıldığını, ------ halasının oğlu ------vekaletname ile-------------- alındığını, Davalı sözleşme sonrasında davacıya ben balıkçılıktan anlamam, tekne batarsa vs. olursa benim------ taşınmaz ne olacak diye sorunca davacı bu taşınmaza karşılık teminat olması amacıyla davalıya ---- değerinde teminat senedi verdiğini, ancak davalı teminat senedinin üzerinde tahrifat yaparak adres, tarih ve nakden ibarelerini eklemiş, senet kullanılarak------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının eski çalışanı ----ben bu işleri halledeceğim diyerek davacıdan vekaletname aldığını, --- limanında-davacının haberi ve onayı olmadan satıldığını, ------ taraflara ait olduğu dönemde tüm masraflar davacı tarafından yapılmış olmasına rağmen işin sonunda davalı haksız olarak çıkar elde etmiş ve zenginleştiğini, davacının hatırladığı kadarıyla bir kısım ödeme yapıldığını, Taraflar sorunu çözmek için ------- dosya ile ticari arabuluculuğa başvurmuş ancak anlaşamadıklarını, şimdilik 100.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davada dava cinsi belli olmadığını, mülkiyeti kendisine ait olan ------ yaptığı masrafları talep ettiğini, Tarafların mevcut hukuki konumları ile bu talepler kabul edilemez olduğunu, Davacı borcuna karşılık verilen senedin kısmen tahsilinden sonra ben bu tekneye bu harcamaları yaptım diyerek ticari alım satıma dayanan alacak davası açmış ise de beyanlarına ve delillerine bu halin uymadığını, Davacı bir alacağı olduğunu iddia ediyor ise bunun sebebini de ortaklığa dayandırmak istiyor ise ortaklıktan doğan alacak davası açması gerektiğini, Dava nedeni sebepsiz zenginleşmeye de dayanmadığını, sadece kendisi bu tekneye masraf yaptığı işçi ücreti ödediğini kaptanlık ücretinin olduğunu ve tekneye muhtelif malzemeler aldığını belirterek dava açtığını, işçi alacağı var ise iş mahkemesinde dava açması gerektiğini, kısaca bu davanın olmayan ...