DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ uhdesinde iken ...A.Ş. .../... Şubesi'ne ait ... çek seri numaralı, keşidecisi... olan 28/02/2023 keşide tarihli, 397.000-TL bedelli çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkilinin işyerinden kaybolduğunu ve şuan müvekkili tarafından da hala bulunamadığını, söz konusu çekin müvekkilinin elinde olmaması ve bulunamaması ve 3. bir kişinin çeki eline geçirme ihtimali ve ibraz süresinin hala bitmemiş olması sebebiyle risk oluşturduğunu, çekin kaybolmuş/çalınmış olduğunu ve müvekkili tarafından tahsilatı mümkün olmayacağından, müvekkilinin zarara uğrayacak, çeki elinde bulunduranlar...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/153 Esas KARAR NO :2023/192
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ uhdesinde iken ...A.Ş. .../... Şubesi'ne ait ... çek seri numaralı, keşidecisi... olan 28/02/2023 keşide tarihli, 397.000-TL bedelli çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkilinin işyerinden kaybolduğunu ve şuan müvekkili tarafından da hala bulunamadığını, söz konusu çekin müvekkilinin elinde olmaması ve bulunamaması ve 3. bir kişinin çeki eline geçirme ihtimali ve ibraz süresinin hala bitmemiş olması sebebiyle risk oluşturduğunu, çekin kaybolmuş/çalınmış olduğunu ve müvekkili tarafından tahsilatı mümkün olmayacağından, müvekkilinin zarara uğrayacak, çeki elinde bulunduranlar ise sebepsiz zenginleşmiş olacağını, müvekkilinin zarara uğramaması için öncelikle tedbiren çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini ve verilen çekin çalınma ihtimali nedeniyle iptal edilmesini, açıklanan nedenlerle; tedbir talebinin kabulü ile, öncelikle teminatsız Mahkeme aksi kanaatte olunması halinde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve icra takibine konu edilememesi yönünde karar verilmesine, kararın muhatap bankaya bildirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 729/s maddesinin yaptığı yollama ile çekler hakkında da uygulanması gereken Türk Ticaret Kanunun 757/1 maddesindeki İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir hükmü dikkate alındığında, davacı tarafından mahkememize TTK 729/s maddesi delaletiyle 757.vd. maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı verilmesi istekli iş bu davanın ödeme yerindeki veya hamilin yerleşim yerindeki mahkemede açılması gerekir. Bu düzenleme ve yerleşik uygulamaya göre ödeme yeri ve hamilin yerleşim yerindeki mahkemesinin yetkisi kesindir. Türk Ticaret Kanunun 781/2 maddesinde Çekte açıklık yoksa muhatabın ad ve soy adının yanında gösterilen yer ödeme yeri sayılır... hükmü gözetildiğinde dava konusu çekte muhatap bankanın şubesinin bulunduğu yerin ödeme yeri sayılmasında yasal zorunluluk bulunmaktadır. Diğer yandan davacı tarafın mernis adresinin ve vekaletnamede belirtilen adresinin "... Mah. 2. ... Sk. No:7 İç Kapı No: 6" adresi olup, yargı yetkisi bakımından ... Adliyesi yetki alanındadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kan...