Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/685 · K. 2022/802
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 K. 2022/802

E. 2022/685K. 2022/80218 Ağustos 2022
itirazın kaldırılmasıkira sözleşmesikefalet sözleşmesiistinaf yolubaşvuru süresialacağın tahsilikira alacağıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 29/07/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından iflas yolu ile takip başlattığını, takibe karşı davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu, bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğundan itirazın kaldırılmasına ve davalı borçlu şirketlerin iflasına karar verilmesi gerektiğini, davalıların borca itirazında bir borçları olmadığını ve hiç birinin kira sözleşmesine taraf olmadığını beyan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/685 KARAR NO : 2022/802

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 29/07/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından iflas yolu ile takip başlattığını, takibe karşı davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu, bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğundan itirazın kaldırılmasına ve davalı borçlu şirketlerin iflasına karar verilmesi gerektiğini, davalıların borca itirazında bir borçları olmadığını ve hiç birinin kira sözleşmesine taraf olmadığını beyan etmiş ise de davaya konu kira sözleşmesi ve kefalet sözleşmesi incelendiğinde davalıların kefalet sözleşmesinde taraf olduklarını, davalı tarafın iddiaların bu yönü ile hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple bahse konu itirazın kaldırılmasına, taraflar arasında imzalanan kefil sözleşmesi gereğince borçlu davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin kira borcunu ödememesi sebebi ile müşterek borçlu/müteselsil kefil olduğunun açıkça düzenlendiğini, müvekkilinin haklı kira alacaklarının tahsil edilememiş olması sebebi ile iflas yolu ile adi takip başlatılan davalılar hakkında iflas kararı verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış itirazın kaldırılması suretiyle takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 80,70 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 26,90 TL'nin peşin yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 53,80 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından pe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2022/627

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2022/893

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2022/908

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/1028

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1165 · K. 2023/187

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1028 · K. 2023/1011

9 Kasım 2023