DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada, davacı vekili dava dilekçesi ile 05/06/2014 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu davacı yaya ...'in yaralandığını, çarpan aracın olay yerinden kaçtığını, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada 09/01/2015 tarihinde ... Karar sayısı ile kaçan failin bulunması için daimi arama kararı verildiğini, yine aynı soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davacının kusursuz, karşı araç sürücüsünün ise tam ve asli kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığı, tedavisinin devam ettiğini beyan ile, şimdilik...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/488 Esas KARAR NO : 2023/140
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada, davacı vekili dava dilekçesi ile 05/06/2014 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu davacı yaya ...'in yaralandığını, çarpan aracın olay yerinden kaçtığını, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada 09/01/2015 tarihinde ... Karar sayısı ile kaçan failin bulunması için daimi arama kararı verildiğini, yine aynı soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davacının kusursuz, karşı araç sürücüsünün ise tam ve asli kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığı, tedavisinin devam ettiğini beyan ile, şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/06/2017 tarihli dilekçesi ile 1.000 TL olan dava değerini 48.348,40 TL tutarında ıslah etmiş ve toplam dava değerini 49.348,40 TL ye çıkarmıştır. Birleşen davada, davacı vekili dava dilekçesinde ile ... 5. Asliye Ticaret MAhkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminatı talep edilmiş ve 03.10.2017 tarihli karar ile müvekkilimin %12,02 maluliyet oranına göre 49.348,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak müvekkilime ödenmesine karar verildiğini, bu kararın davalı tarafından istinaf edildiğini ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2020/101 K. Ve 29.01.2020 tarihli kararı ile kararın kaldırılmasına karar verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı kaldırması sonrasında yeniden yargılama yapılması için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası açıldığını, bu dosyada alınan İstanbul ATK'nun 22.03.2021 tarihli raporu ile müvekkilinin maluliyetinin artmış olduğu tespit edildiğini, müvekkilimin %38 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve onsekiz aylık geçici iş göremezlik süresi olduğu belirtildiğini, bu rapora göre alınan 14.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda müvekkili için 268.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 16.673,08 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, bu nedenle bu ek davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, 16.673,08 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 218.652,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Hesabı cevap dilekçesi ile, dava konusu kaza nedeniyle davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvurunun yapılmadığını, davacının tazminat talep edebilmesi için plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğine dair somut bir...