DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu hakkında alacağın tahsili için,--- dosyası ile ---- tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından, hiçbir haklı sebebe dayanmaksızın takibe, borca, işlemiş faiz miktarına, oranına ve diğer ferilere --- dilekçesi ile itiraz edildiğini, takibin durmasına sebebiyet verildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş gereğince, davalı-borçlu şirkete ait yüklerin taşımacılığını üstlendiğini, ancak davacı-alacaklı şirket tarafından aralarındaki sözleşme gereği yükümlü olduğu nakliye borcu yerine getirilmesine rağmen, davalı-borçlu şirket tarafından icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/959 Esas KARAR NO : 2023/65
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu hakkında alacağın tahsili için,--- dosyası ile ---- tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından, hiçbir haklı sebebe dayanmaksızın takibe, borca, işlemiş faiz miktarına, oranına ve diğer ferilere --- dilekçesi ile itiraz edildiğini, takibin durmasına sebebiyet verildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş gereğince, davalı-borçlu şirkete ait yüklerin taşımacılığını üstlendiğini, ancak davacı-alacaklı şirket tarafından aralarındaki sözleşme gereği yükümlü olduğu nakliye borcu yerine getirilmesine rağmen, davalı-borçlu şirket tarafından icra takibine konu olan ödemekle yükümlü olduğu --- borç ödenmediğini, bu nedenlerle yapılan bu takibe davalı-borçlu şirket tarafından hiçbir haklı sebebe dayanılmaksızın, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edilmiş olduğundan, itirazın iptali ile takibin devam edebilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğinden %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: ---- Sayılı dosyası, Vergi Dairesi müzekkere cevapları. ------------eliyle dzüenlenerek mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; Davac----- ---- bildirimlerinin incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı ---- düzenlendiği (mal veya hizmet satımı ---, davalı şirketten mal veya hizmet alımının ---- bildirimlerinin incelenmesinde; davacı ------ mal veya hizmet alımının-------- olduğu, davacı şirkete mal veya hizmet satımının ---- olmadığı, davacı şirket --- hesap kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı firma ------ davalı ile yapmış olduğu taşıma sözleşmesi ile davalının çeşitli müşterilerinden üstlenmiş olduğu ----------- yapılacak taşımaları gerçekleştirmiş alt taşıyıcı olduğu, dava konusu ----- bedellerinin davacı tarafından, davalıdan talep edilebileceği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan---------- dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Somut olayda; davacı ------- ile arasında davalı şirkete-------- amacıyla ticari ilişki kurulduğu, davalı şirkete işbu taşımalardan kaynaklanan ------------------- adet fatura düzenlenerek gönderildiği ancak ödemenin yapılmadığı iddiası ile huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür. Türk Medeni Kanunun 6. Maddesinde, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu belirtmiştir. Yine Türk Ticaret kanununun 83. Maddesinde, Ticari uyuşmazlıklarda mahkemenin--...