Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/222 · K. 2023/122
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 K. 2023/122

E. 2023/222K. 2023/1226 Mart 2023
çek iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptaliiptal kararıihtiyati tedbirsenedin iptalitedbir kararıyasal süreödeme yasağıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş, ... Şubesine ait, düzenleme yeri İstanbul olan, keşidecisi ...i olan, ... seri nolu, bedelli çekin 3. kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yapılacak yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nun 757. 764/1. ve 818/1-s. maddeleri uyarınca açılan kıymetli evrak iptali davasıdır. TTK'nun 818/1-s. maddesinin yollaması ile aynı kanun'un 757/1. maddesine göre, çek iptali davası açma hakkının yetkili hamile aittir. Keşidecinin veya çek hesabı sahibinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. TTK'nun 651. maddesi hükmüne...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş, ... Şubesine ait, düzenleme yeri İstanbul olan, keşidecisi ...i olan, ... seri nolu, bedelli çekin 3. kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yapılacak yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nun 757. 764/1. ve 818/1-s. maddeleri uyarınca açılan kıymetli evrak iptali davasıdır. TTK'nun 818/1-s. maddesinin yollaması ile aynı kanun'un 757/1. maddesine göre, çek iptali davası açma hakkının yetkili hamile aittir. Keşidecinin veya çek hesabı sahibinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. TTK'nun 651. maddesi hükmüne göre kıymetli evrakın zayî olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu hükme göre kıymetli evrakın iptali için dava açabilecek olan kişi senedin yetkili hamilidir. Nitekim Yargıtay ... H.D. Başkanlığı'nın ...esas - ... karar ve ...esas - ... karar, ... esas ... karar, ... esas ... karar, ... esas ... karar sayılı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı kararlarında çek iptali davası açma hakkının hamile ait olduğu, keşidecinin çek iptali davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı belirtilmektedir. Davacı tarafın dava dilekçesi incelendiğinde, ... Bankası A.Ş, ... Şubesine ait, düzenleme yeri İstanbul olan, ... seri nolu çekin keşidecisinin, dosyamız davacısı ...i olduğu görülmüştür. Yani dava konusu çekin keşideci-hesap sahibi eldeki davayı açmıştır. Dava basit usule tabi olup HMK'nun 320. maddesi gereğince mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebileceğinden yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nun 30. maddesi de dikkate alınarak dosyanın sürüncemede kalmaması için işbu davada dosya üzerinden karar verilmiştir. Yukarıda yazılı yasa maddeleri ve Yargıtay içtihatları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının çek hesap sahibi olarak davayı açmış olması, çek iptali davasının yetkili meşru hamil tarafından açılabileceği, dava ve talebe konu edilen çekin keşidecisi olan davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Bu nedenle hukuki yarar yokluğuna ilişkin dava şartı eksikliğinin mahkemece resen gözetilmesi hususu da dikkate alınarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığından dolayı HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2023/211

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2023/863

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1018 · K. 2023/1054

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2023/342

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/27

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2023/627

5 Temmuz 2023