DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında bu anlamda bir servis hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı, davacının belirlediği güzergah ve saatlerde kendi aracıyla servis hizmeti vereceğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın hiçbir suretle işe başlamama veya devam eden işi sözleşme sonuna kadar bırakamayacağı gibi derhal fesih hakkı da bulunmadığını , ancak davalı tarafın imzalanan sözleşmeye aykırı davranarak 15/11/2019 ve devamında sözleşme gereği gelmesi gerekirken işe gelmediğini, davalının bu günlerde işe gelmediği ve işi sözleşmeye aykırı olarak bırakmış olması sebebiyle tesis yöneticisi ve...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2023/175 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında bu anlamda bir servis hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı, davacının belirlediği güzergah ve saatlerde kendi aracıyla servis hizmeti vereceğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın hiçbir suretle işe başlamama veya devam eden işi sözleşme sonuna kadar bırakamayacağı gibi derhal fesih hakkı da bulunmadığını , ancak davalı tarafın imzalanan sözleşmeye aykırı davranarak 15/11/2019 ve devamında sözleşme gereği gelmesi gerekirken işe gelmediğini, davalının bu günlerde işe gelmediği ve işi sözleşmeye aykırı olarak bırakmış olması sebebiyle tesis yöneticisi ve ulaşım müdürü tarafından tutanak altına alındığını, davacı şirketin davalının üst üste işe gelmemesi nedeniyle hizmet verdiği firmalara karşı ticari itibari zedelendiği gibi maddi olarak da zarara uğradığını, 18/11/2019 tarih 10.000 TL tutarlı sözleşmeye istinaden ceza bedeli faturası düzenlendiğini, ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, 16/04/2021 tarihli davalının cevap dilekçesine karşı beyanda "Tarafımızca da Sayın Mahkemeniz huzurunda ikame edilen işbu davada taraflar arasındaki ticari sözleşmeden doğan alacağa ilişkin olarak başlatılan takibin şimdilik 1.665,38 TL tutarından (faiz, icra harç masrafları, icra vekalet ücreti ve sair alacak kalemleri hariç olmak üzere) devamına karar verilmesi gerektiğini, ....İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın kısmen iptali ve takibin 1.665.38 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Görev yönünden ve yetki yönünden itiraz edildiğini, davacı tarafından bahis konusu edilen tarihte mücbir sebep nedeniyle müvekkiline ait aracın şoförünün, aracı bir başka şoföre bıraktığını, aracın servise hazırlandığını ve yaşanan durum hakkında öğretmenlere de haber verildiğini, ortada sözleşmeye ve hukuka aykırı bir durum yaşanmadığını, bu durumun ayrıca tamamen insani bir durum olup, 6098 sayılı Borçlar Kanunu bağlamında mücbir sebep hususunun da uyuşmazlığın çözümünde dikkate alınması gerektiğini, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için davacının huzurdaki davada haklı olduğu ihtimalinde davalının davacıdan alacaklı olması nedeniyle davacının olası alacaklarından takas/mahsubuna karar verilmesi gerektiği ve cezai şartın miktarının oldukça fahiş olduğunu, davanın reddine, alacağın %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına...