DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından mahkememize açılan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)"dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı, evrak incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, ... seri nolu, keşidecisi ..., lehtarı ... San. ve Tic. A.Ş. Olan, 01/04/2023 keşide tarihli, 240.000,00-TL bedelli tutarındaki çekin kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olmamak için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, ... seri nolu, keşidecisi ..., lehtarı ... San. ve Tic. A.Ş. olan, 01/04/2023 keşide tarihli,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - ... ... DAVALI :Hasımsız
DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından mahkememize açılan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)"dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı, evrak incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, ... seri nolu, keşidecisi ..., lehtarı ... San. ve Tic. A.Ş. Olan, 01/04/2023 keşide tarihli, 240.000,00-TL bedelli tutarındaki çekin kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olmamak için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, ... seri nolu, keşidecisi ..., lehtarı ... San. ve Tic. A.Ş. olan, 01/04/2023 keşide tarihli, 240.000,00-TL bedelli çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği, yapılan incelemede davanın keşideci olan çek sahibinin açtığı, çekin iptali ve ödeme yasağı konulması istemine dayalı olduğu, davacının kendisine ait olan yani keşidecisi olduğu çekin iptalini talep etmiştir, keşidecinin ise çekin iptalini talep etme yetkisi yasal anlamda bulunmamaktadır. Çeki zayi eden keşideci muhatabı ödemekten men edebilirse de zayi nedeniyel iptal davası açamaz, (Yargıtay . HD'nin 18/06/2012 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı ilamı), yine TTK'nın 651. Maddesine göre çek iptali davasının çekin hamilinin açabileceğine ilişkin olduğu, keşidecinin çek iptali davasını açma hakkının bulunmadığına yöneliktir. "Senedin iptaline karar verilmesini mahkemeden zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerindeki hak sabihi olan lehtarın veya senedin devri halinde yetkili hamilin isteyebileceği (TTK 651/2) sabit olduğundan TTK'nın bu düzenlemesi uyarınca senedi düzenleyerek tedavüle çıkaran "keşidecinin" iptal davası açma hakkı yoktur, (Prof. Dr. ... , Prof. Dr. ... Kıymetli Evrak Hukuku Güncellenmiş ve Genişletilmiş 7. Baskı -Ekim 2017 Kitabı) " hükmü ile Adana BAM . HD.'nin 28/12/2018 Tarih, ..., ... Karar sayılı ilamı ile "iptal davası açma hakkı, TTK'nın 651. Maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir, iptal kararını alan hamil, TTK'nın 652. Maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlemesini isteyebilir, iptal davasının amacı budur. Çek keşidecisinin TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla TTK'nın 757. Maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır" demektedir. Emsal kararlar göz önüne alındığında iptal davası açma hakkının çeke bağlı alacağı bulunan hamile ait olması nedeniyle davanın usulden reddi ile dav...