Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/3223 · K. 1998/2193
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:1997/3223 Karar No:1998/2193

E. 1997/3223K. 1998/219326 Mayıs 1998
re�sen vergi tarhıtakdir komisyonu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Takdir komisyonunca hiç bir araştırma yapılmadan re'sen matrah takdir edilmesinde yasal isabet bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 1997/3223 K. 1998/2193 T. 26.5.1998 TAKDİR KOMİSYONU RE'SEN VERGİ TARHI TAKDİR KOMİSYONUNCA HİÇ BİR ARAŞTIRMA YAPILMADAN RE'SEN MATRAH TAKDİR EDİLMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 30 , 74 3065/md. 1 , 20 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Yükümlü adına Nisan, Mayıs, Haziran 1992 dönemine ilişkin olarak takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden tarholunan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Kanunun 74.maddesinde takdir komisyonlarının görevleri arasında yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapma görevinin sayıldığı, takdir komisyonlarının görevlerini yaparken takdir sebepleri bulunup bulunmadığını inceleyemeyeceği, yalnız hatalı gördüğü muamelelerde ilgili vergi dairesini yazı ile ikaz etmeye mecbur olduklarının hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden nakliyecilik yapmakta iken sahibi olduğu araçlarından birisini 3.6.1992 tarihinde satan ve 23.11.1992 tarihinde de işini terk eden yükümlünün taşıta ilişkin satış bedelini düşük beyan ettiği nedeniyle dosyanın takdire sevk edildiği takdir komisyonunca da araç bedelinin aynen takdir edildiği, ancak toplam gider miktarı üzerinden ortalama kar haddine göre hasılat takdir edildiği ve ilgili dönem içinde bu matrah takdiri doğrultusunda tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı olayda, nakliyecilik geliri ile ilgili re'sen takdir nedenlerinden birinin varlığı konusunda herhangi bir tespit yapılmadığı gibi takdir komisyonunca da hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadığı görüldüğünden re'sen matrah takdir edilmesinde ve tarhiyat yapılmasında yasal isabet olmadığı, öte yandan, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1. ve 20. maddeleri hükümleri karşısında mal ve hizmet teslim bedelleri belirlenmeden bulunan matrah farkı üzerinden tarhiyat yapılmasının da mümkün olmadığı gerekçesiyle kabul ederek kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhiyatını terkin eden .... Vergi Mahkemesinin 31.3.1997 tarih ve 1997/47 sayılı kararının; matrah takdirinin yerinde olduğu ve tarhiyatın onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Savcı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen .... Vergi Mahkemesinin 31.3.1...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 74

(Değişik: 4/11/1985-3239/6 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/827 · K. 1997/5446

26 Aralık 1997

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/1287 · K. 2005/2501

28 Eylül 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1995/3467 · K. 1996/1303

10 Nisan 1996

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/2709 · K. 1998/405

12 Şubat 1998

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2004/17 · K. 2004/56

7 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/614 · K. 1995/820

23 Mart 1995