MÜTEVEFFA : ... - T.C. No:... - Becen Mah. Tanış Sk. No:11/10 Melikgazi/ KAYSERİ DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 660 paya karşılık 66.000 TL sermaye ile pay sahibi olduğunu, kalan %34'lük payın davalıda olduğunu, halihazırda davacı ve davalının şirketi münferiden temsile yetkili olduklarını, dava dışı şirketin müteahhitlik yaptığını ve arsa sahibi ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre 21 dairenin dava dışı müteahhit şirkete bırakılacağının kararlaştırıldığını, arsa sahibinin vefatı sonrasında...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - T.C. No:... - ... 2- ... - T.C. No:... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ UETS DAVALI : ... - T.C. No:... - ... VEKİLİ : Av. ... - [] UETS MÜTEVEFFA : ... - T.C. No:... - Becen Mah. Tanış Sk. No:11/10 Melikgazi/ KAYSERİ DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 660 paya karşılık 66.000 TL sermaye ile pay sahibi olduğunu, kalan %34'lük payın davalıda olduğunu, halihazırda davacı ve davalının şirketi münferiden temsile yetkili olduklarını, dava dışı şirketin müteahhitlik yaptığını ve arsa sahibi ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre 21 dairenin dava dışı müteahhit şirkete bırakılacağının kararlaştırıldığını, arsa sahibinin vefatı sonrasında birçok mirasçısı kaldığını, davalı ...'in mirasçılardan ikisi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine yönelik protokol yaptığını ve sadece A12 ve A10 numaralı villaların müteahhit şirkete bırakılacağının kararlaştırıldığını, A12 numaralı villanın kimliği belli olmayan üçüncü kişiye devredileceği ayrıca bu kişiye 50.000 TL ek ödeme yapılacağı ve sonrasında villa üzerinde hak iddia edilemeyeceğine ilişkin hüküm konulduğunu, davalının her ne kadar geçersiz de olsa fesih iradesiyle 21 adet villadan sadece 2 villaya mecbur bırakırcasına sözleşme yaptığını ve şirket menfaatlerini gözetmediğini, bu hususun şirket bünyesinde davacıdan mal kaçırdığının göstergesi olduğunu, ayrıca davalının müteahhit şirketin yapımını üstlendiği kat karşılığı inşaatın elektrik tesisatını kestiğini ve zarara uğramasına neden olduğunu, ayrıca ofiste bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve imza sirkülerini ve çok sayıda evrakı aldığını, davalının dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiği, yöneticinin özen ve bağlılık hükümlerini ihlal ettiğini belirterek davalının yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü 21 villadan vazgeçip alacağın 2 villaya düşürülmesi iddiasının haksız ve gerçekle uzaktan yakından alakası olmadığını, davacının bu protokolü davalıdan öğrendiğini ve mirasçılarla yapılan görüşmelerden de davacıyı haberdar ettiğini, davacının kardeşi ve şirketin gayri resmi ortağı ... ile yapılan görüşme ve mesajlaşmaların bunu gösterdiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatlar incelendiğind...