DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/01/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 200,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine, aleyhe açılan davanın reddine, davacının...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/439 Esas KARAR NO : 2021/730
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VD: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/01/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 200,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine, aleyhe açılan davanın reddine, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 19/01/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin geçici maluliyeti, geçici bakıcı gideri ve kalıcı maluliyeti sebebiyle 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, kusur bilirkişilerinden raporlar alınmıştır. Davalı ...'nın 22/09/2020 tarihli yazısı ve ekindeki hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğu, 22/01/2020 tarihli müracaat üzerine hasar dosyası açıldığı, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Adana İl Emniyet Müdürlüğünün 21/08/2020 tarihli yazısında; ... plakalı, 2015 model ... marka hususi aracın kaza tarihinde ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Adana C.Başsavcılığı'nın 2019/... soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyada mevcut 19/01/2019 tarihli kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda K.G.S. görüntüsüne istinaden sürücü ...'ın kırmızı trafik ışığında geçiş yapma kuralını ihlal ettiği, sürücü ...'ın kendi yolunda y...