Temsile yetkili iki kişi tarafından imzalanmayan dilekçeyle açılan davanın ehliyetten reddine karar verilmesinde kanuna aykırılık bulunmadığı hk.
9. Daire 1996/6087 E. , 1997/2653 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 1996/6087 Karar No: 1997/2653 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Gölcük Vergi Dairesi Müdürlüğü Gölcük-KOCAELİ İstemin Özeti : Yükümlü şirkete ait 1994 yılı kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-b maddesinde ehliyeti olmayan kişi tarafından açılan davaların reddolunacağının hükme bağlandığı, dava dilekçesi ekinde şirketin imza sirkülerinin bulunmaması nedeniyle ara kararıyla istendiği, bunun üzerine şirket yönetim kurulunun 9.9.1996 gününde toplanarak yönetim kurulu 2. başkanı … ve yönetim kurulu üyesi …'ı şirketi temsile müşterek imza ile yetkili kıldıklarının anlaşıldığı, ancak dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden … isimli şahsın 31.3.1994 tarihinde şirket yönetim kurulundaki görev süresinin bittiği, 31.1.1995 tarihinde şirkette bulunan hissesini devrettiğinin anlaşıldığı, bu hususu 12.12.1995 tarihinde vergi dairesine bildirerek şirketle hiçbir ilgisinin kalmadığını beyan ettiği, bu durumda … isimli şahsın, davanın açıldığı 8.8.1996 tarihini de kapsayan 12.12.1995-9.9.1996 tarihleri arasında şirketi temsile yetkisinin bulunmadığının kabulü gerektiği, dava dilekçesi bu kişi tarafından imzalandığından ehliyetsiz şahıslar tarafından açıldığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; davanın 24.5.1996 günlü yönetim kurulu kararına göre şirketi temsile yetkili kişiler tarafından açıldığı ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Savcı …'ın Düşüncesi : Uyuşmazlıkta,yükümlü şirket tarafından açılan davayı,dava dilekçesini imzalayan …'nin dava açıldığı tarihte şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararının,yükümlü şirketçe temyizen incelenmesi istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararı ile … ve …'in şirket kaşesi üzerine müştereken atacakları imza ile şirketi temsile yetkili bulundukları, 9.9.1996 günlü Yönetim Kurulu kararı ile bu kişilerin … ve … olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın açıldığı 8.8.1996 tarihinde,dava dilekçesinin, … ve … tarafından müştereken imzalanması gerekirken yalnızca … tarafından imzalandığı görüldüğünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14 üncü maddesinin 3/c bendi ile 15 nci maddesinin 1/b bendi gereğince davanın ehliyetten reddi yerindedir. Açıklanan nedenlerle yükümlü şirket temyiz isteğinin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Duruşma...