Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/764 · K. 2022/887
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/764 K. 2022/887

E. 2020/764K. 2022/88720 Aralık 2022
mücbir sebepsebepsiz zenginleşmeiadebedelin iadesibilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvevekkili ... ticaret LTD. ŞTİ. Turizm Acenteliği yapmakta olup faaliyet alanı çerçevesinde bir grup müşterisi için davalı ... İnş. Gayrimenkul San. Ve tic. Ltd. Şti. (... ... Hotel)'den 17/02/2020 tarihinde ileri tarihli olarak 02/05/2020 giriş 04/05/2020 çıkış tarihli olmak üzere konaklama hizmeti satın aldığını, hizmet bedeli olarak belirlenen 6.900,00 TL müvekkil şirket yetkilisi ...tarafından 17/02/2020 tarihinde ... İnş. Gayrimenkul San. Ve Tic. LTD. ŞTİ. Hesabına " 2-4 Mayız öğrenci Grubu Konaklama ön ödeme" açıklaması ile EFTE loarak ödendiğini, COVİD-19 Küresel Pandemi salgını nedeni ile ilgili bakanlık tarafından konaklamanın yapılacak olduğu 2-4 Mayıs tarihlerinin de kapsayacak şekilde bir grup...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/764 Esas KARAR NO :2022/887

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ:20/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvevekkili ... ticaret LTD. ŞTİ. Turizm Acenteliği yapmakta olup faaliyet alanı çerçevesinde bir grup müşterisi için davalı ... İnş. Gayrimenkul San. Ve tic. Ltd. Şti. (... ... Hotel)'den 17/02/2020 tarihinde ileri tarihli olarak 02/05/2020 giriş 04/05/2020 çıkış tarihli olmak üzere konaklama hizmeti satın aldığını, hizmet bedeli olarak belirlenen 6.900,00 TL müvekkil şirket yetkilisi ...tarafından 17/02/2020 tarihinde ... İnş. Gayrimenkul San. Ve Tic. LTD. ŞTİ. Hesabına " 2-4 Mayız öğrenci Grubu Konaklama ön ödeme" açıklaması ile EFTE loarak ödendiğini, COVİD-19 Küresel Pandemi salgını nedeni ile ilgili bakanlık tarafından konaklamanın yapılacak olduğu 2-4 Mayıs tarihlerinin de kapsayacak şekilde bir grup tedbirler alındığını, şehirler arası seyahatlerin kısıtlandığını, ve İstanbul ilinde olmak üzere birçok ilde sokağa çıkma yasağı tedbirleri uygulanmaya başlandığını, söz konusu konaklama tarihi itibari ile ... Hotel de kapandığını ve hizmet veremediğini, Müvekkili şirket ile ... Hotel arasında kurulan konaklama hizmeti ifa imkansızlığı nedeni ile yerine getirilemediğini, TBK md. 136 ve TBK md. 77 gereği ifa imkansızlığı nedeni ile aleyhine başvurulan ... Hotel tarafından konaklama hizmetini müvekkili şirket müşterilerine sunulamamasından dolayı ... Hotel müvekkili şirketten almış olduğu tüm ödemeyi avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri ödemek zorunda olduğun belirterek 17/02/2020 tarihinde ödenen 6.900,00 TL hizmet bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otel işletmeciliği işi ile iştigal olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirketin 02/05/2020 giriş 04/05/2020 çıkış tarihli olmak üzere 25 double oda konaklama hizmeti için anlaşma yaptığını, 6.900 TL kapora ödemesi alındığını, söz konusu yapılan ödemenin tüm konaklama bedeli olmayıp kapora mahiyetinde kısmi ödeme olduğunu, yapılan ödemenin kapora olduğu ve tüm konaklama hizmeti olmadığının maillerden de anlaşıldığını, söz konusu mailler incelendiğinde davacı şirketin rezervasyon iptalini kanunen belirtilen süresi içerisinde yapmadığını, müvekkili şirketin yapılan anlaşma gereği söz konusu 25 double odayı davacı şirket için rezerve ettiğini ve başka üçüncü şahıslara satışa çıkarmadığını, yasa gereği hakli rezervasyon iptallerinin en geç bir ay öncesinden yapılması gerektiğini, davacı şirketin bir aydan çok az bir süre kala rezervasyon ipta...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2023/593

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2024/150

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2023/731

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2023/712

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 · K. 2023/851

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2023/490

17 Mayıs 2023