İşgal harcının belediye gelirleri kanunu'nda gösterilen hadler içinde kalmak kaydıyla belediye meclisince düzenlenecek tarifeye göre alınacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 1996/3712 K. 1997/1745 T. 22.5.1997 İŞGAL HARCI TARİFESİ İŞGAL HARCININ BELEDİYE GELİRLERİ KANUNU'NDA GÖSTERİLEN HADLER İÇİNDE KALMAK KAYDIYLA BELEDİYE MECLİSİNCE DÜZENLENECEK TARİFEYE GÖRE ALINACAĞI HK. 2464/md. 56 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Turistik eşya standları için sezonluk işgaliye bedelinin 20.000.000.- lira olarak belirlenmesine ilişkin Belediye Meclisinin 22.2.1993 gün ve 20 sayılı kararı ile ödenen işgal harcının geri verilmesine dair yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; olayda ... Belediye Meclisince 22.2.1993 gün ve 20 sayılı karar ile Osman Gazi ve Cumhuriyet Caddesinin uygun olan kısımlarına turistik eşya standı konulmasına ve sezonluk 20.000.000.- lira işgaliye bedeli alınmasına karar verildiği, davacının bu standlardan yararlanmak için yaptığı başvurunun kabul edildiği ve 26.5.1993 tarihinde standını kullanmaya başladığı, ancak bir süre sonra satışların yeterli olmadığından bahisle bu işi bıraktığı, bunun üzerine peşin olarak ödediği işgal harcının geri almak için yaptığı başvurunun belediye başkanlığınca reddedildiğinin anlaşıldığı, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 56. maddesinde işgal harcının maddede gösterilen hadler içinde düzenlenecek tarifeye göre alınacağının belirtildiği, 1580 sayılı Kanunun 70/7 maddesi gereğince de yasal hadler içinde bu tarifeyi tespit etme yetkisinin belediye meclisine ait olduğunun açıklandığı, Kanun belediye meclisine yetki vermiş ise de bu yetkinin, meclisin istediği bir miktarı belirlemesine olanak sağlamadığı, bu nedenle Belediye Meclisince sezonluk işgaliye bedeli olarak 20.000.000.- lira belirlenmesine ilişkin 22.2.1993 gün ve 20 sayılı kararda yasaya uyarlık görülmediği, öte yandan idarece kullanıma sunulan turistik eşya standının davacı tarafından belli bir süre işgal edilmesi nedeniyle işgal edilen yerin m2 olarak büyüklüğü ve işgal edilen gün sayısı göz önüne alınarak Belediye Meclisince belirlenecek tarifeye göre bir işgal harcı alınması, fazla ödenen kısmının ise davacıya red ve iade edilmesi gerekirken, idarece yapılan başvurunun reddedilmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek Belediye Meclisi kararı ile tesis edilen red işlemini iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 27.9.1995 gün ve 1995/523 sayılı kararının; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Savcı .....'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi .....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığ...