DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesap bakiyesinden kalan 34.377,72 TL'lik asıl alacak miktarının davalı şirket tarafından ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu borç sebebinin ne takip talebinde ne de ödeme emrinde gösterildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/78 Esas KARAR NO : 2023/75
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesap bakiyesinden kalan 34.377,72 TL'lik asıl alacak miktarının davalı şirket tarafından ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu borç sebebinin ne takip talebinde ne de ödeme emrinde gösterildiğini, dolayısıyla ilgili takip talebi ve ödeme emrinin İİK 58.ve 60. maddelerine uygun içeriğe sahip olmadığını, usule aykırı olan takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin restoran işlettiğini, davacı şirketin bu restoranda kullanılan masa örtüsü, peçete, sandalye kılıfı vs. ürünlerin temizliğini yaptığını, 20 yıla yakın taraflar arasında süren bu ilişkide herhangi bir sorun yaşanmadığını, davacı şirket yönetiminde değişiklikler meydana geldikten sonra gönderilen ürünlerin temizliğinde sıkıntılar çıkmaya başladığını ve ürünlerin eksik gönderilmeye başladığını, en son 29.06.2021 tarihinde 24 adet kare masa örtüsü, 51 adet yuvarlak masa kare örtü, 14 adet kumaş peçete, 64 adet runner, 6 adet kapak sandalye kılıfının teslim tutanağı ile davacı şirkete teslim edildiğini, bahsi geçen ürünlerin müvekkili şirkete geri teslim edilmediğini, müvekkili şirketin uğradığı zararla ilgili olarak 01.07.2021 tarihli ..... no.lu 42.724,80 TL tutarlı faturanın düzenlediğini, davacı tarafa gönderilen işbu faturaya süresi içinde itiraz edilmediğini, akabinde davacı şirketin 29.06.2021 tarihinde teslim alıp kaybettikleri ürünlerle ilgili olarak fatura düzenleyip işbu davaya konu icra takibini başlattığını, müvekkili şirketin davalı şirkete karşı hiçbir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 34.377,72 TL asıl alacak ve 440,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.818,51 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nc...