Vekalet ücreti yargılama giderleri arasında sayıldığınagöre vergi mahkemesinde duruşmasız olarak bakılan ve reddine kararverilen davada davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesigerekirken avukatlık ücretine hükmedilmeksizin verilen kararda yasaya uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 1996/3049 K. 1997/1465 T. 7.5.1997 VEKALET ÜCRETİ VEKALET ÜCRETİ YARGILAMA GİDERLERİ ARASINDA SAYILDIĞINA GÖRE VERGİ MAHKEMESİNDE DURUŞMASIZ OLARAK BAKILAN VE REDDİNE KARAR VERİLEN DAVADA DAVALI İDARE LEHİNE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ GEREKİRKEN AVUKATLIK ÜCRETİNE HÜKMEDİLMEKSİZİN VERİLEN KARARDA YASAYA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2464/md. 44 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Belediye Başkanlığı - ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Düğün salonu işletmeciliği yapan yükümlü tarafından 1994 yılı çevre temizlik vergisi tahakkukunun iptali ile salınan usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının bildirimine istinaden Çankaya Belediye Meclisince belirlenen tarifede yer alan tespitlere ilişkin Belediye Meclisince alınan karar gereğince çevre temizlik vergisi tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığı, 3194 sayılı Kanunla 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununa eklenen Mükerrer 44.madde uyarınca yapılan tahakkukta ve kesilen cezada yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...... Vergi Mahkemesinin 14.11.1995 gün ve 1995/1265 sayılı kararının; vekalet ücreti takdir edilmeden karar verildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Savcı .....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi .....'in Düşüncesi: 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168.maddesinde davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan tarife esas alınarak avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiş olup, vergi mahkemesinde duruşmasız olarak bakılan ve reddine karar verilen davada davalı idare lehine sözü edilen tarifeye göre avukatlık ücretine hükmedilmediğinden mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, çevre temizlik vergisi ve usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden bozulması istemine ilişkindir. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168/4.maddesinde hukuki yardımın başladığı ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan tarife esas alınarak avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiş olup, Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanununun 417.maddesinde Kanunen musarrah olan hallerden maadasında masarifi muhakemenin aleyhinde hüküm verilen taraftan istifa olunmasına karar verileceği, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkeme her birini masrafla ilzam veya bu masrafı aralarında takdir ...