DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin müflis şirkete karşı açmış olduğu işe iade davasını kazandığını ancak müflis şirketin müvekkilin işe başlatmadığını bu sebep ile ilgili ilamda belirtilen ücret kalemlerini takibe koyduklarını, kayıt kabul taleplerinin ise haksız şekilde reddedildiğini öne sürmüştür. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Davacı tarafın alacağının hesaplanması için bilirkişi incelemesine yönelik ara karar kurulmuş bu konuda gerekli...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/694 Esas KARAR NO : 2023/104 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin müflis şirkete karşı açmış olduğu işe iade davasını kazandığını ancak müflis şirketin müvekkilin işe başlatmadığını bu sebep ile ilgili ilamda belirtilen ücret kalemlerini takibe koyduklarını, kayıt kabul taleplerinin ise haksız şekilde reddedildiğini öne sürmüştür. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Davacı tarafın alacağının hesaplanması için bilirkişi incelemesine yönelik ara karar kurulmuş bu konuda gerekli ihtar yapılarak davacı tarafa süre verilmiş ancak ara kararın gereği yerien getirilmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava işçilik alacaklarına ilişkin kayıt kabul talebidir. Davacı taraf ilama dayalı alacaklarının haksız şekilde reddedildiğini öne sürmüştür. Davacı tarafın talebini dayandırdığı alacak bir ilama dayalı olsa da ilgili ilam alacağa ilişkin bir eda hükmü içermemektedir. Bu sebep ile alacağın varlığı ve miktarı bilirkişi incelemesine muhtaçtır. Yukarıda belirtildiği üzere bilirkişi incelemesi üzerine ara karar kurulmuş gerekli gideri yatırması için davacı tarafa sonuçlar ihtar edilerek süre verilmiştir. İhtar gereği yerine getirilmediğinden davacı tarafın bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığının kabulü gerekir. Bu kapsamda davacının sadece alacağın varlığı değil miktarını da ispatta yükümlü olduğu göz önüne alınmakla ispat külfetinin yerine getirilmediği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin harçtan mahsubu ile aklan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair davacı vekili ve iflas idare memurunun yüzüne karşı 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır