Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/224 · K. 2023/97
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 K. 2023/97

E. 2022/224K. 2023/9717 Şubat 2023
icra takibimenfi tespitbağımsız bölümtazminatbilirkişi raporuiadetespit davasıusulsüz tebligathacizicra inkar tazminatıimar planıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça alacaklı olduğu iddiası ile müvekkil hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, tebligatın usulsüz yapılarak davaya konu takibin kesinleştirildiğini, ... tarihinde işlem yapmak istediklerinde hesaplarında bloke olduğunu görünce takipten haberdar olduklarını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, icra takibine dayanak gösterilen Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasına da davaya konu takipteki ödeme emrinde gösterdiği adresi bildirdiğini, takipte müvekkile tebligat yapılamadığını, değişik iş dosyası ile icra takibindeki adresin aynı olduğunu, değişik iş dosyasında rapor müvekkile tebliğ edildiğini, ancak icra takibinde aynı adrese tebligat yapılamadığını, ödeme emrinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/224 Esas KARAR NO : 2023/97 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça alacaklı olduğu iddiası ile müvekkil hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, tebligatın usulsüz yapılarak davaya konu takibin kesinleştirildiğini, ... tarihinde işlem yapmak istediklerinde hesaplarında bloke olduğunu görünce takipten haberdar olduklarını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, icra takibine dayanak gösterilen Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasına da davaya konu takipteki ödeme emrinde gösterdiği adresi bildirdiğini, takipte müvekkile tebligat yapılamadığını, değişik iş dosyası ile icra takibindeki adresin aynı olduğunu, değişik iş dosyasında rapor müvekkile tebliğ edildiğini, ancak icra takibinde aynı adrese tebligat yapılamadığını, ödeme emrinde belirtilen adrese sürekli olarak tebligatlar yapıldığını, posta memurunun da adresi bilmemesinin mümkün olmadığını, davalı tarafça posta memurunun hukuka aykırı işlemine dayanarak, bilerek ve isteyerek TK 35.maddeye göre tebliğ yaptırdığını, ilgililer hakkında gerekli hukuki girişimlerde bulunacaklarını, müvekkilinin adresten ayrılmadığını, TK 35'e göre işlem yapılabilmesi için şirketin fiilen adresten ayrılmış olmasının gerekli olduğunu, müvekkili kooperatifin yıllardır genel kurul düzenlediğini, genel kurula çağrı davetiyelerinde gösterilen adres, posta memurunun davaya konu icra takibinde ödeme emrine ilişkin tebligatı iade ettiği adres ile aynı olduğunu, tebligatları yıllardan bu yana aynı posta memurunun yaptığını, davalı tarafa bir borcunun olmadığını, müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davalı tarafın muhatabının ... Şirketi olduğunu, bu durumun tespit dosyasındaki inşaat sözleşmesi ile belli olduğunu, müvekkili şirketin inşaat sözleşmesinde sadece koordinatör olduğunu, müvekkili kooperatifin üyelerine arsa temin etmek taahhüdünde bulunduğunu, sözünü tuttuğunu, üyelerini arsa sahibi yaptığını, ancak arsa üzerine inşa edilecek konutların yapımı üyelerin kendisine bırakıldığını, üyeler kooperatifin belirlediği taşeron müteahhit şirket ile sözleşme yapacak olursa kooperatifin somut olayda olduğu gibi koordinatörlük yapmayı üstlendiğini, konut işi ile ilgili ne gelen para, ne de çıkacak paranın kooperatif ile ilgisinin olmadığını, usulsüz tebligatın iptali için Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, henüz derdest olduğunu belirterek davanın kabulü ile, davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, takibin tarafları yönünden iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2023/407

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2023/379

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2023/367

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/438 · K. 2023/599

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2023/103

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/144 · K. 2024/503

17 Temmuz 2024