DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememize tevzi olunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dilekçe ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hamili olduğu ..., ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti olan 10/02/2023 tarihli ... çek nolu 54.410,00 TL'lik ve 10/02/2023 tarihli ... çek nolu 160.000,00 TL'lik iki adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İş bu dava, bahse konu çeklerin zayi olduğundan bahisle iptali talebidir. Somut olayda davacı, hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/129 KARAR NO : 2023/92
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememize tevzi olunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dilekçe ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hamili olduğu ..., ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti olan 10/02/2023 tarihli ... çek nolu 54.410,00 TL'lik ve 10/02/2023 tarihli ... çek nolu 160.000,00 TL'lik iki adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İş bu dava, bahse konu çeklerin zayi olduğundan bahisle iptali talebidir. Somut olayda davacı, hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. TTK'nın 781/2 maddesi ile ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burda birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda, hamilin ikamet adresinin de ... ilçesi olduğu, .... İlçesi'nin İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresinde kaldığı, bu nedenle mahkememizin yetkisiz olduğu, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine; dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın davacıya tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE. 3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine. 4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece bir karara bağlanmasına. 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/02/2023
Yazı İşleri Müdürü ... Hakim ...