DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 18/05/2016 tarihli sözleşme ile, davalı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında yapılmış Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 2 adet makineye ilişkin ödemelerin sözleşmede belirtilen şartlarda yapılması koşuluyla, mülkiyetinin müvekkiline devrinin yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirdiğini, ödemeleri gerçekleştirdiğini ancak, mülkiyeti dava dışı kiralama şirketi tarafından davalıya devredilen makinelerin, müvekkili ile davalı arasında yapılmış sözleşme gereği...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/129 Esas KARAR NO : 2023/135
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 18/05/2016 tarihli sözleşme ile, davalı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında yapılmış Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 2 adet makineye ilişkin ödemelerin sözleşmede belirtilen şartlarda yapılması koşuluyla, mülkiyetinin müvekkiline devrinin yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirdiğini, ödemeleri gerçekleştirdiğini ancak, mülkiyeti dava dışı kiralama şirketi tarafından davalıya devredilen makinelerin, müvekkili ile davalı arasında yapılmış sözleşme gereği müvekkiline devredilmediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından davalı şirket kendisini muvazaalı olarak borçlandırarak, sözleşmeye konu müvekkilin zilyedinde olduğu makineleri üzerine, üçüncü şahıs konumunda bulunan kişinin işyerinde haciz tatbik edilerek makine bedellerinin bu kişiden tekrar tahsil edildiğini, makinelerin fatura edilerek mülkiyeti devredildiğini; bedelsiz kalan ve geri ödenmeyen ödemelerine ilişkin alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin adresi itibariyle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduğunu; müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, sahte kaşe ve imza kullanarak sözleşme ve diğer belgelerin düzenlendiğini, bu hususta suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında yapıldığı ileri sürülen sözleşmeye kapsamında, davacı tarafça davalı adına yapıldığı iddia olunan ödemelere konu devrin gerçekleşmemesi nedeniyle geri ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir. Dosyaya celp edilen İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafça, davalı takip borçlusu hakkında makine bedelleri için ödenen ancak, makinelerin teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kalan ödemelere dayalı alacağın fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı taraf...