DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 13. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu yana karşı, konkordato planında yer alan ancak borçlu tarafından bugüne değin ödenmeyen taksitlerin tahsili talebiyle icra takibi açıldığını, davalı taraf konkordato ilan ettiği gerekçesi ile takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak konkordatonun ilanı ile konkordatonun bağlayıcı hale geldiği izahtan vareste olup 28.12.2021 tarihi itibariyle taksitler halinde ödenmesi gereken borç tutarının hiçbir taksiti bugüne değin ödenmediğini, borçluya tanınan mühlet yine mahkeme kararı ile sona erdiğinden borçlunun takibe itirazını haklı kılacak bir neden bulunmadığını, davalı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/537 Esas KARAR NO : 2023/67
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 13. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu yana karşı, konkordato planında yer alan ancak borçlu tarafından bugüne değin ödenmeyen taksitlerin tahsili talebiyle icra takibi açıldığını, davalı taraf konkordato ilan ettiği gerekçesi ile takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak konkordatonun ilanı ile konkordatonun bağlayıcı hale geldiği izahtan vareste olup 28.12.2021 tarihi itibariyle taksitler halinde ödenmesi gereken borç tutarının hiçbir taksiti bugüne değin ödenmediğini, borçluya tanınan mühlet yine mahkeme kararı ile sona erdiğinden borçlunun takibe itirazını haklı kılacak bir neden bulunmadığını, davalı borçlu şirket İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas-... karar sayılı kararı ile konkordato ilen edildiğin ve kararın kesinleştiğini, müvekkili şirketin davalıdan toplam alacağı 721.788,48-TL olduğu, müvekkili şirketin davalıdan olan alacaklı konkordatoya dahil edildiğini belirterek tasdik edilen konkordato projesi gereğince 28/12/2021 tarihli itibariyle yapması gereken ilk ve sonraki taksitlere ilişkin ödemesi yapmadığı sabit olduğundan huzurdaki davaya konu edilen haklı icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu hakkında takip konusu likit alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan müvekkili şirket aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, takibe itiraz edildiğini, davacı tarafın, müvekkilin şirketin konkordato projesi uyarınca ödemesi gereken taksitlerini ödemediğini, müvekkili şirket hakkında, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasından; 05.12.2018 tarihinde geçici mühlet kararı, 18.04.2019 tarihinde kesin mühlet kararı ve 03.12.2020 tarihinde konkordato tasdiki kararı verildiğini, iş bu kararın Yargıtay incelenmesinden de geçerek kesinleştiğini, bu bağlamda; davacı yanın müvekkili şirket aleyhine başlattığı takibin yasal dayanağı bulunmadığını, davacı tarafça tamamen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlandığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış işbu davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödenmeyen 2 ve 3 numaralı taksitlerin faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir 25.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incel...