DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... A.ş ile dava dışı borçlu ... ... - ... arasında akdedilen ... uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ... ...'in ise asıl borçluya kullandırılan krediden kefil sıfatıyla sorumlu bulunmadığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından GKS'nin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun ... 1. Noterliğinin 23/06/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilerek kat tarihi olan 23/06/2020...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/644 Esas KARAR NO : 2023/152 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... A.ş ile dava dışı borçlu ... ... - ... arasında akdedilen ... uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ... ...'in ise asıl borçluya kullandırılan krediden kefil sıfatıyla sorumlu bulunmadığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından GKS'nin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun ... 1. Noterliğinin 23/06/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilerek kat tarihi olan 23/06/2020 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalı takibe borca tüm ferilere itiraz etmiş borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, olumlu sonuç alınamadığını, izah edilen nedenlerle davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle iptaline ve takibin devamına ve yine takibe konu alacağın likit olması hususu göz önünde bulundurularak davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kefil olduğu GKS'ye istinaden davacı banka tarafından asıl borçlu ... ...'e ait ... Şube ... nolu hesaptan müvekkili ... ...'in kefil olduğu kredi hesaplarına 100.000,00-TL'nin 21/02/2017 tarihinde hesabına alacak olarak kaydedildiğini, daha sonra asıl borçlunun ... Şube ... nolu hesabından 24 taksit olarak tahsil edilerek sonlandırıldığını, sunulacak olan hesap hareketlerinden de anlaşılacağı üzere asıl borçlu ... ...'in muhtelif kredilerinde kullanılmış ve bir takım ödemelerin yapıldığının anlaşılacağını, ancak müvekkilinin kefil olduğu 21/02/2017 tarihinde ... ... referanslı 100.000.00 TL 24 aylık taksitli kredinin son taksidinin 21/02/2019 tarihinde ödendiğini ve kapatıldığını, bu hususa ilişkin asıl borçluya ilişkin banka hesap hareketlerinin sunulacağını, ancak davacı bankanın müvekkilinin kullandığı kredi kapanmamış gibi asıl borçlunun kullanmış olduğu diğer krediler ve çek sorumluluk bedellerini de kapsar şekilde müvekkilinin kefil olduğu ve ödenmiş kredi sözleşmesinden borç tahsilatı cihetine gidildiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, asıl borçlunun sair borçlarından ve çek sorumluluk bedellerinden sorumlu tutulmak istenmesinin usul ve yasaya aykırı ...