Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/12/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de ortağı ve münferiden yetkili olduğu ... Ticaret A.Ş.'nin TTK'nin geçici 7.maddesi uyarınca aralıksız son beş yıl genel kurul yapılmadığı gerekçesiyle ticaret sicil kaydının resen silinerek 19/11/2015 tarihinde sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirket üzerine dört adet araç kaydının olduğunu, araçların halen fiili olarak kullanıldığını ve vergilerinin ödendiğini, araçların satış işlemlerinin şirket adına kayıtlı olması nedeniyle yapılamadığını, şirketin usulünce tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihya edilmesi gerektiğini, müvekkilinin hukuki yararının bulunduğunu, ihya kararı verilmemesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, şirket üzerine araçlar dışında kayıtlı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/12/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de ortağı ve münferiden yetkili olduğu ... Ticaret A.Ş.'nin TTK'nin geçici 7.maddesi uyarınca aralıksız son beş yıl genel kurul yapılmadığı gerekçesiyle ticaret sicil kaydının resen silinerek 19/11/2015 tarihinde sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirket üzerine dört adet araç kaydının olduğunu, araçların halen fiili olarak kullanıldığını ve vergilerinin ödendiğini, araçların satış işlemlerinin şirket adına kayıtlı olması nedeniyle yapılamadığını, şirketin usulünce tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihya edilmesi gerektiğini, müvekkilinin hukuki yararının bulunduğunu, ihya kararı verilmemesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, şirket üzerine araçlar dışında kayıtlı herhangi bir mal varlığı olmadığını, araçların satış işlemlerinin yapılabilmesi için sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğünce mahkememize verilen 15/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... Ticaret A.Ş.'nin terkin işleminin yapılmadan önce ihtarlı davetiyelerin tebliğ edildiği, sicil gazetesinde ilan edilmek suretiyle TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında şirketin 13/11/2015 tarihinde resen terkin edildiği, müdürlüklerinin terkin işleminde kusurunun bulunmadığı, terkin tarihi ile dava tarihi arasında geçen sürenin TTK'nun 7/15 maddesi uyarınca öngörülen 5 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığı, ek tasfiyeye karar verme konusunda takdirin mahkememizde olduğu, müdürlüklerinin usulen ve yasa gereğince yasal hasım durumunda davalı olduğu, müdürlüklerinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden sorumluluğunun olmadığı bildirilmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, ticaret sicilinden terkin olunan şirketin ihyasına ve ek tasfiyesinin sağlanmasına ilişkindir. Davacı vekili halen dava konusu şirket üzerinde kayıtlı bulunan ... , ... , ... ve ... plakalı araçlar üzerinde tasarrufta bulunulabilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline tescil edilmesini ve ek tasfiyesinin sağlanmasını talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, Ticaret Sicil Müdürlüğünden davaya konu şirkete ait tüm bilgi ve belgeler, Noterler Birliğine müzekkere yazılarak ..., ..., ... ve ... plakalı araçların trafik sicil kayıtları celp edilmiş incelenmiştir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14/12/2022 tarihli...