İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... A.Ş.'nin 31/10/2014 tarihli sözleşme ile davalıya ait arza üzerinde...Şubesi ve Uygulamalı Eğitim Merkezi Binası işinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın ilgili yasal mevzuata, Yapım İşleri Genel Şartnamesi'ne ve ekleri ile işin sözleşmesine riayet etmeksizin ve aykırı işlemlerle sözleşme şartlarını ( iş başlangıcı, ilave işler, bedelleri, onaylar, proje teslimleri, sürekli revizyonlar, defaten işin tamamen ya da kısmen durdurulması, geç onay ve ödemeler vs) müvekkili aleyhine değiştirilmiş olup, müvekkilin ciddi maddi-manevi zarara uğratıldığını, işin proje değişikliklerini, bunlara ilişkin süreleri ve fiyat değişimlerini davalının kendisinin belirlediğini, işin fiili olarak 25/05/2016 tarihinde bitirilmiş olmasına rağmen, kabul işlemlerini yapmayarak, hak edişlerini ödemeyerek, defaten işi...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/635 Esas - 2023/13 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/635 Esas KARAR NO : 2023/13
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ :
DAVA : DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KR.YZL.TARİHİ : 16/02/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... A.Ş.'nin 31/10/2014 tarihli sözleşme ile davalıya ait arza üzerinde...Şubesi ve Uygulamalı Eğitim Merkezi Binası işinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın ilgili yasal mevzuata, Yapım İşleri Genel Şartnamesi'ne ve ekleri ile işin sözleşmesine riayet etmeksizin ve aykırı işlemlerle sözleşme şartlarını ( iş başlangıcı, ilave işler, bedelleri, onaylar, proje teslimleri, sürekli revizyonlar, defaten işin tamamen ya da kısmen durdurulması, geç onay ve ödemeler vs) müvekkili aleyhine değiştirilmiş olup, müvekkilin ciddi maddi-manevi zarara uğratıldığını, işin proje değişikliklerini, bunlara ilişkin süreleri ve fiyat değişimlerini davalının kendisinin belirlediğini, işin fiili olarak 25/05/2016 tarihinde bitirilmiş olmasına rağmen, kabul işlemlerini yapmayarak, hak edişlerini ödemeyerek, defaten işi durdurarak, ilave işleri, parasal ödemeleri kendisi belirleyerek, yasal hiçbir mevzuatı yerine getirmeden ve yasalara ve mevzuata aykırı işlemler tesis ederek müvekkili çok ciddi miktarda zarar uğratmış olup alacaklarını tam manasıyla ödemediğini, davalının işin asıl sözleşmesine konu mimari, statik, inşaat, elektrik, mekanik projelerin hepsinde esaslı değişiklikler yaptığını, onlarca revize yapıp bunların ek süre ve bedellerini yasal sürelerinde belirlemeden müvekkile yaptırdığını, bu süre ve bedelleri aylar sonra belirleyerek eksik ödemeler yaptığını, müvekkilin görüşünün alınmasının yasal olarak gerekmesine rağmen bütün bunları tek taraflı yaptığını üzerine de eksik bedeller hesaplayarak kendi belirlediği sürelere göre gecikme cezaları uyguladığını beyan ederek davanın kabulü ile müvekkilin uğramış olduğu zararlara karşılık şimdilik 60.000,00 TL'nin zararın meydana geldiği tarihten en geç dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temmerrüt (avans) faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zemin iyileştirme projesi ve imalatları için gerekli onayın alındığını, zemin iyileştirme projesinin hazırlanıp idarenin onayına sunulması ile imalatların yapılması için davacı yüklenici firmaya bildirim yapıldığını, bu süre zarfında davacının ne yazılı ne de sözlü olarak itirazının olmadığını, 12/12/2014 tarihli dilekçesi ile zemin iyileştirme projesini idarenin onayına sunduğunu, projede yapılan değişikliklerin keyfi olmayıp binanın statik açıdan güvenliği için yapıldığını, yüklenici firmanın zemin iyileştirmenin yapılmasının sağlı...