13.5.2020 tarihli Resmi Gazete'de Danıştay Dokuzuncu Dairesine Ait Karar yayımlanmıştır.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/3886 E. , 2021/5394 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2017/3886 Karar No : 2021/5394
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına …Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Mühendislik Plastikleri San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 21/03/2017 tarih ve E:2014/3974 K:2017/1552 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın 4004.00.00.00.11 Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu'nda olduğu ve sözkonusu eşyanın ithalinde Çevre ve Orman Bakanlığı'nın uygunluk yazısının ibraz edilmesi gerektiğine dair … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine ve davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Tarafların temyiz başvuruları üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR_DÜZELTME TALEP_EDENİN_İDDİALARI:Davalı idare tarafından, davanın ret kararı ile sonuçlanmış olmasına rağmen idareleri lehine avukatlık ücretine hükmedilmediği belirtilerek, bakılan davanın idarelerinin hukuk birimi amiri ve hukuk müşavirleri tarafından takip edildiği, bu sebeple 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ :Karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 21/03/2017 tarih ve E:2014/3974, K:2017/1552 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık avukatlık ücreti yönünden yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın 4004.00.00.00.11 Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu'nda olduğu ve sözk...