Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında davalıya ait ------ kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak-----oluşan yapının müvekkili ---------- tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi için --------akdedildiğini, ------, ----------kuruluşu arasında kurulan iki tarafa borç yükleyen, karşılıklı rızaya dayalı ve sürekliliği olan bir iş görme sözleşmesi olduğunu, --------kuruluşunun, sözleşmeyle, özel kişilere ait bir yapının --------- kurallarına, standartlara uygun kaliteli yapılması için, proje ve denetimini sağlamayı borçlanırken,-------- de bir bedel ödemeyi borçlandığını, sözleşmenin amacının; can ve mal güvenliğini ------- kurallarına, standartlara uygun kaliteli ---yapılması için proje ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/298 Esas KARAR NO: 2023/141 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 09/07/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında davalıya ait ------ kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak-----oluşan yapının müvekkili ---------- tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi için --------akdedildiğini, ------, ----------kuruluşu arasında kurulan iki tarafa borç yükleyen, karşılıklı rızaya dayalı ve sürekliliği olan bir iş görme sözleşmesi olduğunu, --------kuruluşunun, sözleşmeyle, özel kişilere ait bir yapının --------- kurallarına, standartlara uygun kaliteli yapılması için, proje ve denetimini sağlamayı borçlanırken,-------- de bir bedel ödemeyi borçlandığını, sözleşmenin amacının; can ve mal güvenliğini ------- kurallarına, standartlara uygun kaliteli ---yapılması için proje ve -------- sağlamak ve -----denetimine ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğunu, -------hizmeti için ------ ödenecek hizmet bedelinin,----- sözleşmesinde belirtileceğini, bu bedelin, ------- yaklaşık maliyetinin %1,5'inden az olamayacağını, hizmet bedeli oranının,--------- süresi iki yılı aşan iş için yıllık %5 artırılacağını, taraflar arasında düzenlenen iş bu ---------- sözleşmelerine ---- tamamlandığını, davaya konu sözleşmeler kullanılarak ------ alındığını, müvekkili firmanın ------- görevini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, söz konusu binalara ilişkin --------- ve tüm belgelerin buna ilişkin imar işlem dosyasında mevcut olduğunu ve celp edilmesi gerektiğini, müvekkili ---- firmasının, üzerine düşen tüm ------- görevini eksiksiz olarak işin sonuna kadar yerine getirmiş olmasına rağmen, müvekkili firmanın hak ettiği bakiye ------- bedelinin ödenmemesi üzerine, ----hizmetinden fayda sağlayan davalının ödemediği bakiye------- bedeli tüm bloklar için toplam 525.910,00-TL olduğunu, davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda davalıya ödeme emri tebliği üzerine davalıların söz konusu takibe haksız yere itiraz ederek takibi durdurduklarını beyan ederek, davanın kabulü ile davalı borçlunun ----------- sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, takibe konu asıl alacak üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava şartlarından olan arabuluculuk yasal usule göre yapılmadığını, bu yönüyle davanın reddini talep ettiklerini, ------- müteahhit firma ------ arasında mevcut sözleşme gereği -----denetim ücretleri ilgili şirket tarafından ödeneceğini, bu sebeple davanın ilgili şirkete açılma...