Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/822 · K. 2023/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 K. 2023/120

E. 2021/822K. 2023/12014 Şubat 2023
çek iptaliiptal kararıödeme yasağıkıymetli evrakın iptaliiadesenedin iptalitedbir kararıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------ lehdar olarak bulunduğu, ---- numaralı, --- keşideci olduğu ---- çek ile yine Müvekkili ----- lehdarı olarak bulunduğu -------- Müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, dava konusu edilen Üçüncü kişilere ödenmemesine yönelik ödeme yasağı yönünde ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve------ ödeme yasağı kararının bildirilmesini, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan --------numaralı çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Deliller ------ yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştı. ------ yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Delillerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/822 Esas KARAR NO: 2023/120 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------ lehdar olarak bulunduğu, ---- numaralı, --- keşideci olduğu ---- çek ile yine Müvekkili ----- lehdarı olarak bulunduğu -------- Müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, dava konusu edilen Üçüncü kişilere ödenmemesine yönelik ödeme yasağı yönünde ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve------ ödeme yasağı kararının bildirilmesini, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan --------numaralı çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Deliller ------ yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştı. ------ yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava çek iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK 651.maddesi: "(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyan ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." 6102 sayılı TTK 818.maddesi: "(1) Poliçeye ait aşağıdaki hükümler çek hakkında da uygulanır: s) İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası. 6102 sayılı TTK 757.maddesi: "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. ---------sayılı ilamında vurgulandığı üzere; "...TTK'nın 818(1)-s maddesi, 757 ila 763 maddeler ile 764. maddesinin 1. fıkrasına göre ancak kıymetli evrakların zayi olması durumunda iptale tabi olduğunun hüküm altına alındığı, henüz kıymetli evrak vasfını kazanmayan boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptale konu edilemeyeceği...", dava konusu olayda da, ------ tarihli celsede, davacı vekiline davaya konu edilen çekler yönünden, çeklerin boş olup olmadığı, dolu ise bedelleri, tanzim ve keşide tarihleri hakkında beyanda bulunmak üzere 2 hafta kesin süre verildiği, aksi takdirde mevcut dosya kapsamına göre yargılama yapılacağına ilişkin kesin süre sonuçlarının huzuren ihtar edildiği, davacı tarafça dosyaya herhangi bir beyan sunulmadığı, 14.02.2023 tarihli celsede, çeklerin büyük olasılıkla boş olduğu yönünde davacı vekili tarafından beyanda bulunulduğu, bu hali ile kıymetli evrak vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları hakkında dava açıldığının kabulü gerektiği, 6100 sayılı HMK 114/1-h maddesi gereği davacının dava açmasında hukuki yararının bulunması gerektiği ve bunun dava şartı olduğu, dava şartlarının mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınarak eksiliği tamamlanamayacak dava şartı noksanlığı halinde davanın 6100 sayılı HMK 115/2 maddesi gereği usulden reddine kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/686

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2023/814

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2023/168

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2023/422

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/93

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2023/220

20 Mart 2023