Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde ... lehine, kredi sözleşmesi gereğince kredilerin açıldığı ve kullandırıldığını, kredilerin normal seyrini kaybetmesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile kat edildiği kredi hesaplarından dolayı ... tarihi itibariyle toplam 87.155,53 TL borcun 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka Alacakları icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine itirazıyla takibin durduğu, sözleşme uyarınca banka kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiği, davalının borçlu olduğunun banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucu ispat edileceği, davalının faize...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/466 KARAR NO : 2023/121 DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde ... lehine, kredi sözleşmesi gereğince kredilerin açıldığı ve kullandırıldığını, kredilerin normal seyrini kaybetmesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile kat edildiği kredi hesaplarından dolayı ... tarihi itibariyle toplam 87.155,53 TL borcun 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka Alacakları icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine itirazıyla takibin durduğu, sözleşme uyarınca banka kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiği, davalının borçlu olduğunun banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucu ispat edileceği, davalının faize itirazlarının da yerinde olmadığı, temerrüt halinde sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faizinin uygulanacağı, taksitli krediden % 46,80 olarak talep edilen temerrüt faizinin mevzuata uygun olduğu, kredi kartı için ... Bankasının kredi kartı işlemleri için ilan ettiği faizlerin uygulandığı belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine yaptıkları itiraz dilekçelerinde belirtildiği üzere icra takibine yansıtılan faiz miktarının fahiş ve hukuka aykırı olduğunu, ticari kredilerin temerrüt faizi yönünden 2020 yılına ait üst sınırın % 18,25 olabileceğinden bahsedildiği, kaldı ki icra takibinde işlemiş faiz miktarı ve oranı hakkında hesap hatası olduğunu düşündükleri ihtarname ve icra takibinde alacak kalemleri yönüyle dayanak açıklama bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği...