Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/781 · K. 2023/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 K. 2023/95

E. 2022/781K. 2023/9521 Şubat 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -- davalı borçlu --- tutarındaki fatura alacağının tahsili için ---. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/781 Esas KARAR NO : 2023/95

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -- davalı borçlu --- tutarındaki fatura alacağının tahsili için ---. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın önce --- hesap alacağı bulunduğundan bahisle müvekkili şirket aleyhinde---- dosyası ile icra takibi başlattığını ve itiraz üzerine bu icra dosyası yönünden --- sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame etmiş; daha sonra ise --- faturayı dayanak göstermek suretiyle yine müvekkil şirket aleyhinde ---. sayılı dosyası ile icra takibi başlatarak itiraz üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını ikame ettiğini, davacının gerek icra dosyasında gerekse de huzurdaki davada "tahsilde tekerrür ---------- kaydıyla" şeklinde ileri sürülen bir talebinin bulunmaması ve huzurdaki davada iddia ve talep edilen fatura alacağının----- dosyasında iddia ve talep edilen cari hesap alacağına dahil olup olmadığının belirli olmaması karşısında hem derdestlik itirazında, hem de huzurdaki davanın tarafları ve konusu aynı olan ----dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davacı vekili dava dilekçesinin ekinde mutabakat metni adı altında bir belge sunduğunu, bu belge üzerinde davalı müvekkil --- atılmış bir imza görülmekte ise de; --- müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, ------ davalı müvekkil şirketin iradesini yansıtmadığı için ilgili mutabakat metni kanun hükmü gereği geçersiz olduğunu, davacı tarafın iddialarının tamamının davacının ispatına ve yargılamaya muhtaç konular olduğunu beyanla; öncelikle, huzurdaki davanın tarafları ve konusu aynı--- birleştirilmesine, esasa girilmesi halinde ise huzurdaki davanın öncelikle derdestlik itirazı doğrultusunda, aksi halde ise esastan reddine, davacının reddedilen asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini bilvekale saygılarımızla arz ve talep ederiz. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, --- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davalının cevap dilekçesi hukuki deliller kısmında belirttiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2023/215

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/323

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2023/72

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2024/140

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2023/45

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/126

3 Mart 2023