Avukatlık kanunu?nun "avukatlığa kabulde engeller" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan ?avukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışları çevresince bilinmiş olmak" hükmünün anayasa mahkemesi'nin 28/02/2013 tarih ve e-.2012/116, k.2013/32 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle anılan engel hali taşıdığından bahisle staj listesinden silinmesine karar verilen davacı hakkında meydana gelen yeni hukuki durum göze alınarak yeniden karar verilmesi gerektiği hakkında.
8. Daire 2010/9718 E. , 2014/233 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2010/9718 Karar No : 2014/233 Temyiz İsteminde Bulunanlar : Vekili : Karşı Taraf (Davacı) : Adalet Bakanlığı İstemin Özeti : … 3. İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, müdahil … staj listesinden silinmesine ilişkin İzmir Barosu Yönetim Kurulunun 25.11.2008 gün ve 6 sayılı kararına yapılan itirazın kabulüne karar veren Türkiye Barolar Birliği'nin kararının Adalet Bakanlığı tarafından yeniden görüşülmek üzere iade edilmesi üzerine önceki kararında ısrar eden Türkiye Barolar Birliği'nin 27.06.2009 gün ve 2009-469 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare mahkemesince, davacının işlediği suç ve bu suçun ihlal ettiği değerler bakımından 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 5/1-c fıkrasında belirtilen ehliyetsizlik halinin devam ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlığa kabulde engeller" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, avukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışları çevresince bilinmiş olmak fiili, avukatlığa engel fiil ve hallerden sayılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; … İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne 10.09.1990 tarihinde kayıt yaptırdığı ve 19.09.2007 tarihinde mezun olduğu, 03.12.2007 günlü dilekçe ile İzmir Barosu'na başvurarak avukatlık stajına başlamak istediği, aynı tarihte yapılan ilan ile 1136 sayılı Yasa'nın 18. maddesinde öngörülen sürecin işletildiği, belirtilen sürenin bitiminde toplanan İzmir Barosu Yönetim Kurulu'nca staj başvuru dosyasına sunduğu bilgi ve belgeleri incelenmesi neticesinde 18.12.2007 gün ve 62 sayılı kararı ile stajyerler listesine kaydının yapıldığı, daha sonra … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile 'silahlı terör örgütü mensubu olmak' suçunu işlediği gerekçesiyle mahkum edildiği bilgisinin edinilmesi üzerine İzmir Barosu Yönetim Kurulu'nun 25.12.2007 gün ve 63 sayılı kararı ile Avukatlık Staj Yönetmeliği'nin 32. maddesi gereğince staj listesinden kaydının silinmesine karar verildiği, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine dosyayı inceleyen Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile 1136 sayılı Yasa'nın 71. maddesinin işletilmesi gerektiğinden bahisle … itirazının kabul edildiği, bu kararın Adalet Bakanlığı tarafından da onaylandığı, itirazen kabul kararının gereği olarak davacıdan savunma vermesinin istenildiği, alınan savunma üzerine verilen aynı yöndeki (staj listesinden silme) İzmir Barosu Yönetim Kurulu kararının da savunma hakkının kullanılmasının usulüne uygun o...