Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında -------kaplaması malzemesinin temini ve uygulamasına ilişkin eser sözleşmesinin akdedildiğini, davalı tarafın akdedilen sözleşme ile ------ standartlarına göre------- vermek suretiyle eser imali taahhüt etmiş ise de kabul edilemeyecek şekilde ayıplı iş yaptığını, müvekkili şirketin başvurusu üzerine ----- sayılı dosyası üzerinden yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda; bina cephelerinde yapılan------ygulamalarında-------kaplamaları cepheden---------- cm önde kaldığını, cepheyle--------arasındaki boşluk nedeniyle ------ ait imalatların yapımında sıkıntılar yaşanacağı, cephede yapılan prekastların kendi içinde birleşimleri düzgün olmadığı, eğrilikler ve kot...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/82 Esas KARAR NO : 2022/955 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2015 KARAR TARİHİ: 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında -------kaplaması malzemesinin temini ve uygulamasına ilişkin eser sözleşmesinin akdedildiğini, davalı tarafın akdedilen sözleşme ile ------ standartlarına göre------- vermek suretiyle eser imali taahhüt etmiş ise de kabul edilemeyecek şekilde ayıplı iş yaptığını, müvekkili şirketin başvurusu üzerine ----- sayılı dosyası üzerinden yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda; bina cephelerinde yapılan------ygulamalarında-------kaplamaları cepheden---------- cm önde kaldığını, cepheyle--------arasındaki boşluk nedeniyle ------ ait imalatların yapımında sıkıntılar yaşanacağı, cephede yapılan prekastların kendi içinde birleşimleri düzgün olmadığı, eğrilikler ve kot farklılıklarının bulunduğu,------ elemanlarının bazılarında yatay ve düşey gönyesizlik mevcut olduğu, --------elemanlarının birleşimlerinde çekilen slikonlarda sararma ve deformasyonlar oluştuğu, buralardan bina içerisine yağmur sularının girme tehlikesi mevcut olduğu ve bu boşluklardan ısı kaybı olacağı, bu alanlarda standartlara uygun -------- kullanılmadığı,------- elemanları ile bina arasında izolasyonla ilgili bir detay olmadığı ve uygulanmadığı, cephede yapılan--------uygulamasındaki gönyesizlik yüzünden giydirme cephe alüminyum profilleri montajı düzgün bir şekilde yapılamadığı ve sebeple ek iş ve maliyet oluşacağı, cephede ----- elemanları arasında kalan doğrama boşlukları standart olmadığı ve ölçüler arasında farklılıklar bulunduğu, -----elemanlara yeniden macun çekilip boya yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, projeye fen ve sanat kuralarına aykırı olarak imal edilen--------uygulamasının baştan aşağı tadil edilmek suretiyle yeniden imal edilmek zorunda kalındığını belirterek, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmeleri uyarınca karşı taraflarca -------İnşaatının ------- işlerindeki eksik ve ayıplı işler sebebiyle uğranılan zararın tespiti ve dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, davalı tarafa yapılan fazla ödemelerin tespiti ile ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete iadesine, sözleşme gereğince davalı tarafın tespit edilecek kusur oranına göre ödenmesi gereken cezai şart bedelinin tespiti ile mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradıktan sonra açıldığını, m...