DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti tarafından müvekkiline verilen ...bank ... Şubesi keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... seri numaralı 05.10.2022 keşide tarihli 50.000,00 TL tutarlı çekin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 25/01/2022 tarihli dilekçede; çekin bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını, dosyanın kesinleştirilmesini, bakiye gider avansı ve teminatın tarafına iade edilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/676 Esas KARAR NO : 2023/53
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti tarafından müvekkiline verilen ...bank ... Şubesi keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... seri numaralı 05.10.2022 keşide tarihli 50.000,00 TL tutarlı çekin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 25/01/2022 tarihli dilekçede; çekin bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını, dosyanın kesinleştirilmesini, bakiye gider avansı ve teminatın tarafına iade edilmesine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. Dava, kıymetli evrakın (çek) iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır. Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihine göre alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 99,20-TL nin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, 5-Ödeme yasağının kaldırılmasına, kaldırıldığına dair ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 6-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 25/01/2023
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı