DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ".. ve benzeri ibareli, onlarca tescilli markanın sahibi olduğu, yurt içinde 500e yakın, yurt dışında ise 21 farklı ülkede 100ün üzerinde mağaza ile müşteriye hizmet sunduğunu ve "..." markası adı altında mağaza işlettiği, "..." Türkiye'de, Ayakkabı Marketi Sisteminin öncülüğünü de yapan bir mağazalar zinciri olduğu, ayakkabıcılık sektöründe ve benzeri alanlarda faaliyet göstermekte ve bu alanda ülkenin en büyük ve en tanınmış perakende firmalarından biri...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/89 Esas - 2022/256 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/89 Esas KARAR NO : 2022/256
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ".. ve benzeri ibareli, onlarca tescilli markanın sahibi olduğu, yurt içinde 500e yakın, yurt dışında ise 21 farklı ülkede 100ün üzerinde mağaza ile müşteriye hizmet sunduğunu ve "..." markası adı altında mağaza işlettiği, "..." Türkiye'de, Ayakkabı Marketi Sisteminin öncülüğünü de yapan bir mağazalar zinciri olduğu, ayakkabıcılık sektöründe ve benzeri alanlarda faaliyet göstermekte ve bu alanda ülkenin en büyük ve en tanınmış perakende firmalarından biri olduğu, ... markasının tanınmış marka olarak TÜRKPATENT nezdinde tescilli olduğu, tüm sınıflarda korunması gerektiği, ... markasının Türkiyede tanınmışlığı en yüksek ilk 3 firmadan biri olduğu, çalışan ve mağaza sayısı, yıllık yaptığı cirolarla da ... Mağazacılıkın ülkenin önde gelenlerinden olduğu, davalının, davacı şirketi ve markalarını bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalının davacının ... ibareli markasındaki o harfini y harfi ile değiştirerek kendi markasını oluşturmaya çalışması ve yalnızca bir harf değiştirerek davacı şirket markalarına bu denli benzer bir marka oluşturmasının davalının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğu, dava konusu markanın ... ve devamındaki markaları ile işitsel olarak aynı, görsel olarak da neredeyse aynı olduğu, ... İstanbul" markasının davacıya ait "..." markasının alt bir markası veya marka serisi olarak değerlendirileceği, davacı şirkete ait markalardan biri olan "..." markasının TÜRKPATENT nezdinde 03, 09, 14, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35. Sınıflarda tescilli olup, aynı zamanda TÜRKPATENT nezdinde "tanınmış marka olarak tespit edildiği, milyonlarca doları aşan reklam yatırımlarıyla "..." markasını, tüm iş dallarında ve iştigal alanlarında bilinen, meşhur bir marka haline getirdiği, toplumda ve ayakkabı sektöründe tanınmışlık düzeyi ve ayırt edici niteliğe sahip olduğu, tanınmış markaların sadece tescilli olduğu sınıflarda değil tüm sınıflar bakımından kanun koyucu tarafından koruma altına alındığı, dava konusu "... İSTANBUL" markasının ise 25. ve 35. sınıfta tescil edilmek istendiği, davalı tarafından ... İstanbul markasının aynı sınıfta bu tanınmışlıktan faydalanmaya yönelik başvurulduğunu öne sürerek, TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 23.02.2022 tarih ve ... sayılı YİDK ...