Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin halı ,battaniye ,kilim gibi tekstil ürünleri üzerine hizmet vermekte olduğunu, Davalının Gaziantep ilinde faaliyet gösteren bir firma olup ,müvekkili şirket ile yaklaşık 2015 - 2016 yılında beri ticari ilişkileri mevcut olduğunu, Davalının Birleşmiş Milletlerin açmış olduğu battaniye ihalesini kazanmış olduğunu ( 2015-2019 dönemi için ) almış oldukları bu ihalenin battaniyelerin alım ve tedarik işini Uşakta üretim yapan davacı müvekkilden yapmakta olduğunu, Müvekkili firmanın resmi olarak kalite belgeleri ve izinleri olduğu için davalı firmanın aradığı kalitedeki malları, müvekkilinden temin ederek birleşmiş milletlere gönderdiğini, müvekkili tarafından üretilen bu battaniyeler sipariş üzerine...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ :.... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin halı ,battaniye ,kilim gibi tekstil ürünleri üzerine hizmet vermekte olduğunu, Davalının Gaziantep ilinde faaliyet gösteren bir firma olup ,müvekkili şirket ile yaklaşık 2015 - 2016 yılında beri ticari ilişkileri mevcut olduğunu, Davalının Birleşmiş Milletlerin açmış olduğu battaniye ihalesini kazanmış olduğunu ( 2015-2019 dönemi için ) almış oldukları bu ihalenin battaniyelerin alım ve tedarik işini Uşakta üretim yapan davacı müvekkilden yapmakta olduğunu, Müvekkili firmanın resmi olarak kalite belgeleri ve izinleri olduğu için davalı firmanın aradığı kalitedeki malları, müvekkilinden temin ederek birleşmiş milletlere gönderdiğini, müvekkili tarafından üretilen bu battaniyeler sipariş üzerine üretilmekte ve davalı tarafın vermiş olduğu ve istediği siparişlerde Birlemiş Milletlerin ihale şartnamesinde istenilen boyutlarda olduğunu ve Bu istenilen boyutta battaniyeler özel üretim olup normal piyasaya sürmeye elverişli ürünler olmadığını, 2019 yılının 6.ayından itibaren davalı tarafça alımı azaltmaya ve yavaşlatmaya başladığınımüvekkillinin sonradan piyasada yaptıkları araştırmada Uşak ilinden hammadde tedarik eden firmaların davalı firma için battaniye ürettiğini ve bu üretilen battaniyeleri sanki müvekkilinden geliyormuş gibi değişik şekillerde Birleşmiş Milletlerin Gaziantepte bulunan deposuna göndermiş olduğunu öğrendiklerini, müvekkilinin yazılı olarak davalı tarafa başvuru yaparak durumu anlatmış ve artık kendi belgelerinin ve isminin kullanılmaması için bilgi verdiklerini, müvekkilinin 370.125 Amerikan Doları ve toplam 1.124.000 Amerikan Doları civarında bir parasal değerden mahrum kaldıklarını ve aynı zamanda bu meblağlar için bankalardan kullanılan krediler için müvekkilinin borca girdiğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; 72.000TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında hiçbir koşul, şekil ve adı altında bahsedilen ürünler için sözleşme imzalanmamış olmasına, herhangi bir şekilde üretim talebinde bulunulmamasına ve delil tespitinin şartlarının hiçbirisi mevcut olmamasına rağmen, sadece davacının soyut beyanlarına dayanarak, hukuka aykırı bir şekilde delil tespiti yapılarak taraflarına tebliğ edildiğini,Davacı ile müvekkil arasında, dava konusu ürünler için geçerli bir sözleşme bulunmadığını, Müvekkilinin herhangi bir stok talebinde bulunmadığını ve herhangi bir taahhütte bulu...