DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 08/06/2016 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu olan davacının kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/282 Esas KARAR NO : 2021/833
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... (T.C....) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 08/06/2016 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu olan davacının kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili tarafından sunulan 28/06/2021 tarihli dilekçe ile; davalı taraf ile sulh olduklarını, bu nedenle açılan davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, bu beyan doğrultusunda gerekli kararın verilmesi talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden, feragat kesin bir hükmün hukuki neticelerini meydana getireceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davalı vekili tarafından 20/10/2021 taraihli dilekçe ile davacı taraf ile sulh olunduğuna dair ibraname ekli dilekçe ibraz edilmiştir. H Ü K Ü M; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL maktu red karar ve ilam harcının peşin ve ıslah harcı olarak alınan 1.087,40 TL harcından mahsubu ile fazla alınan 1.028,10 TL'nin istek halinde davacıya iadesine, Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Talepleri doğrultusunda taraflar lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, İlişkin tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı