Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/724 · K. 2023/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 K. 2023/68

E. 2021/724K. 2023/6824 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıispat yüküticari faaliyetbilirkişi raporuborca itirazistinaf yoluistirdatmenfi tespitalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının ... Ltd' nin uluslararası alanda hizmet veren Birleşik Krallık' ta yayıncılık ve etkinlik şirketlerinden biri olduğu, medya sektöründe televizyon, reklam, pazarlama hizmeti verdiğini, ... (... TV & Video) davacı şirketin markalarından biri olduğu,, müşterilerine web sitesi üzerinden dünya genelinde prodüktörler, yapımcılar, sanat müşterilerine ve diğer prodüksiyon personellerini araştırma ve bu kişilerle iletişime geçme imkanı sunduğu, davalı ile bu faaliyet konusu kapsamında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından talep edilen hizmeti verdiği,, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/724 Esas KARAR NO : 2023/68 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının ... Ltd' nin uluslararası alanda hizmet veren Birleşik Krallık' ta yayıncılık ve etkinlik şirketlerinden biri olduğu, medya sektöründe televizyon, reklam, pazarlama hizmeti verdiğini, ... (... TV & Video) davacı şirketin markalarından biri olduğu,, müşterilerine web sitesi üzerinden dünya genelinde prodüktörler, yapımcılar, sanat müşterilerine ve diğer prodüksiyon personellerini araştırma ve bu kişilerle iletişime geçme imkanı sunduğu, davalı ile bu faaliyet konusu kapsamında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından talep edilen hizmeti verdiği,, davalının kendisine verilen hizmet karşılığı 1 adet faturadan kaynaklanan 1.670,00 İngiliz sterlini karşılığı olan 18.260,28 TL (takip tarihi itibarı ile) alacak bedelini davacı şirkete ödemediğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında e-mail üzerinden gerçekleşen yazışmalarda işbu fatura sebebi ile davacı şirkete olan borcunu kabul ettiğini, hizmet almış olmalarına rağmen henüz ödeme yapmamış olmaları sebebi ile davacı şirkete borçlu olduklarını ancak şirketlerinin bir süredir içerisinde bulunduğu mali buhran sebebi ile borca ilişkin olarak ödeme yapamayacaklarını, kendilerine süre tanımalarını talep ettikleri, davalı şirketin borcu ödememesi üzerine davacı tarafça .... İcra Müd. 2021/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığı, açıklanan nedeneler le haklı davalarının kabulü ile asıl alacak ile alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ve %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davaya temel oluşturan .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasına konu faturalar davalı adına değil "... " adına düzenlendiği, Davalı şirketin ... Ltd. Şti. adı altında ticari faaliyetlerini sürdürdüğü, ... 'den bağımsız bir tüzel kişiliğe sahip olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların borçlusu dolayısıyla da sağlanan bir hizmet varsa bundan yararlanan kişinin davalı şirket olmadığını, işbu davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, Aleyhe hiçbir iddiayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Sayın Mahkemenin yukarıda bahsi geçen iddiaların aksine kanaat getirmesi halinde ise; Sayın Mahkemenin de takdir edeceği üzere, itirazın iptali davasında borçlu olunduğunu ispat yükü davacıda olduğu, işbu uyuşmazlığa konu ilamsız icra takibinin dayanağı fatura olduğu için bazı unsurların da dikkate alınmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2023/383

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 · K. 2023/369

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/379

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/931 · K. 2023/622

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/646

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/940 · K. 2023/676

11 Temmuz 2023