Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu belirtmiş bu tutarın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde talebin haksız olduğunu, kaza sonucu gereken bedellerin ödendiğini belirtmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre davacının kazada kusurunun olmadığı belirlenmiştir. Makine mühendisinden alınan rapora göre araçta değer kaybı olmadığı bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tahsili talebidir. Davacı vekili kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu öne...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/580 Esas KARAR NO : 2023/34 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu belirtmiş bu tutarın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde talebin haksız olduğunu, kaza sonucu gereken bedellerin ödendiğini belirtmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre davacının kazada kusurunun olmadığı belirlenmiştir. Makine mühendisinden alınan rapora göre araçta değer kaybı olmadığı bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tahsili talebidir. Davacı vekili kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu öne sürmüştür. Trafik kazası temelde bir haksız fiil olup, hukuka aykırı fiil zarar ve illiyet bağı unsurlarının gerçekleşmesi ile tazminat şartları doğacaktır. Kaza ile doğrudan bağlantı kurulabilen her türlü zarar bu kapsama girebilecektir. Somut olay bu verile ışığında incelendiğinde davalı sürücünün hukuka aykırı bir fiil gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Ancak alınan bilirkişi raporu araçta meydana gelen hasarın hafifliği, aracın daha önceden kazaya karışmış olduğu göz önüne alındığında zarar unsurunun kanıtlanamadığı kanaatine varılmış ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin harcın düşümü ile kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmı karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 5-Arabuluculuk aşamasında sarf edilen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, Dair davacı vekili, davalı ... ve ... vekilinin yüzüne karşı sigorta şirketinin yokluğunda istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/01/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır