Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin .... Şirketinden alacaklı olduğunu, alacaklarından kaynaklı .... .... ili .... İlçesi .... Köyü .... Ada .... Parsel ...Kat ... nolu parselde mukim taşınmazını ipotek verdiğini, borçlunun müvekkile olan borçlarını ödememesi nedeniyle İstanbul Gayrimenkul İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip açıldığını, ancak borçlu şirketin 19/10/2015 tarihinde sicilden terkin edilmesi nedeniyle ödeme emri tebliğ edip taraf teşkili sağlanamadığını, bu nedenle şirketin yeniden ihyasının yapılıp taraf teşkilinin sağlanıp icra işlemlerinin devam edilmesi gerektiğini, açıklanan işbu sebeplerle .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; .......
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1165 Esas KARAR NO : 2022/1169
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin .... Şirketinden alacaklı olduğunu, alacaklarından kaynaklı .... .... ili .... İlçesi .... Köyü .... Ada .... Parsel ...Kat ... nolu parselde mukim taşınmazını ipotek verdiğini, borçlunun müvekkile olan borçlarını ödememesi nedeniyle İstanbul Gayrimenkul İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip açıldığını, ancak borçlu şirketin 19/10/2015 tarihinde sicilden terkin edilmesi nedeniyle ödeme emri tebliğ edip taraf teşkili sağlanamadığını, bu nedenle şirketin yeniden ihyasının yapılıp taraf teşkilinin sağlanıp icra işlemlerinin devam edilmesi gerektiğini, açıklanan işbu sebeplerle .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; .... Müdürlüğü TTK 32.madde ve .... Yönetmeliği m34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilin davanın açılmasına sebep olmadığından aleyhlerine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLER: .... Müdürlüğü kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicil müdürlüğünce resen terkin edilen .... Limited Şirketi''nin ihyası istemine ilişkindir. .... Müdürlüğü'nden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; .... sicil nosunda kayıtlı .... Limited Şirketi'nin 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. .... Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin ..../.... olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebeple...