Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/761 · K. 2022/1130
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 K. 2022/1130

E. 2022/761K. 2022/113021 Aralık 2022
çek iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptaliistirdatkambiyo seneditakastazminattazminat davasıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... Ltd. Şti.ile ticari ilişkisi bulunmadığını, bu şirketin keşidecisi olduğu çekin davacı şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde rıza hilafına elden çıktığının tespit edildiğini beyanla çekin iptalini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. TTK nun 651653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/761 Esas KARAR NO : 2022/1130

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... Ltd. Şti.ile ticari ilişkisi bulunmadığını, bu şirketin keşidecisi olduğu çekin davacı şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde rıza hilafına elden çıktığının tespit edildiğini beyanla çekin iptalini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. TTK nun 651653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 757765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir. .... Bankası ... .... .... Şubesine ait .... No lu, keşide yeri İstanbul, 30/08/2022 tarihli, 70.000(yetmiş bin)-TL bedelli çek yönünden ilgili banka şubesinden lüzumlu bilgi ve belgeler celp edilmiş olup, çekin bankaları tarafından verildiğini, çekin ... Firmasına ait olduğunun belirtildiği, 31/08/2022 tarihinde takastan .... tarafından sorgulandığı bildirilmiştir. Davacı vekiline bu doğrultuda TTK 763.madde uyarınca iade davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiğini, davacı vekilince mahkememize sunulan 14/11/2022 tarihli dilekçe ile istirdat talepli dava açmak için zorunlu ticari arabuluculuk yoluna başvurulduğunun beyan edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeki elinde bulundurana karşı davacının arabulucuya başvurmuş olması nedeniyle çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 763

IV - İade davası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/943 · K. 2023/897

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2022/1117

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1045 · K. 2022/1113

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2022/1106

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2022/1107

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 · K. 2022/1134

22 Aralık 2022