Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/29 · K. 2022/950
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 K. 2022/950

E. 2022/29K. 2022/95024 Kasım 2022
icra takibitazminatkambiyo senediispat yükübilirkişi raporumenfi tespitiadeyetkili mahkemeşekil şartıhaciztespit davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1821 esas sayılı icra dosyası ile dava konusu kambiyo senedi vasfı taşımayan her biri 8.000,00TL bedelli 3 adet belgelerle müvekkili ... ve mirasçı sıfatındaki diğer müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili ...'ın okur yazar olmadığını, vefat eden eşinin ve müvekkilinin davalı ile arasında hukuki ve ticari ilişki söz konusu olmadığını, dava konusu senetlerin davalının eşi tarafından çalıştırılan iş yerindeki bazı malzemelerin alımı konusunda malzemelerin teslimi halinde geçerli...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/29 Esas - 2022/950 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/29 KARAR NO : 2022/950

HAKİM ... KATİP :....

DAVACILAR :.... DAVALI ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1821 esas sayılı icra dosyası ile dava konusu kambiyo senedi vasfı taşımayan her biri 8.000,00TL bedelli 3 adet belgelerle müvekkili ... ve mirasçı sıfatındaki diğer müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili ...'ın okur yazar olmadığını, vefat eden eşinin ve müvekkilinin davalı ile arasında hukuki ve ticari ilişki söz konusu olmadığını, dava konusu senetlerin davalının eşi tarafından çalıştırılan iş yerindeki bazı malzemelerin alımı konusunda malzemelerin teslimi halinde geçerli olmak üzere yapılan anlaşma karşılı olarak davalının eşine anlaşmanın teminatı olarak verildiğini, bu esnada senetlerin tamamında okur yazar olmayan müvekkili ...'ın da imzasının olduğunu, davalının eşinin vermeyi taahhüt ettiği malzemeleri teslim etmemesi üzerine müvekkili tarafından dava konusu senetlerin geri istendiğinde davalının iade etmediğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1821 esas sayılı icra takibe konan ve icra zorlaması ile tahsilatlar yapılan müvekkili ...'ın şahsine ait arazilerinin satış işlemleri ile ağır zarar uğradığını, okuma yazma bilmeyen müvekkili ... aleyhine yapılan... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1821 esas sayılı dosyası üzerindeki takibin durdurulmasını, takibe konan senetlerden dolayı kötü niyetli davalıya herhangi bir borçlarının bulunmadığının tespitini davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, 2013 yılında açılan takibe süresinde itiraz etmediğini, yıllar sonra kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını, davacının senet üzerinde bulunan imzayı inkar etmediğini ve imzayı da ikrar etmiş sayılacağını, davacının takibe konu senetlerin teminat senedi olduğu iddialarının da hukuki bir dayanağı bulunmadığını senedin üzerinde de böyle bir ibare olmadığını, davacının iddialarının iddialarının kendi arasında çeliştiğini, davacının borçlu olduğunu ikrar ettiğini, takibe konu senedin davacının imzasını haiz bir senet olduğunu, okuma yazma bilmiyor olsa dahi bu durumun sorumluluğunu etkilemeyeceği Yargıtay kararları ile ortada olduğunu bu sebeple iş bu davanın reddini, icra dosyasının 9 yıldır devam ettiği gözetilerek iş bu davanın müvekkilinin alacağını geciktirmeye çalışmaktan başka bir amacı olmadığını, alacağın %20'sinden az olamamak üzerine davacı aleyh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2022/854

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2022/986

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2022/830

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2022/805

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2022/968

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2022/973

30 Kasım 2022