Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'un hissedarı ve imzaya yetkili ferdi müdürü olduğu, ... sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı ... ...'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 24/02/2015 tarihli 8765 sayılı gazetesinde yayımlanan ilan ile Türk Ticaret Kanunu geçici 7. Maddesi gereğince re'sen terkin edildiğini, müvekkile veya diğer yetkili ...'e usulüne uygun bir tebligat yapılmadan ve tasfiye işlemi gerçekleştirilmeden yapılan terkin işleminin hukuka uyarlık göstermediğini, TTK Geçici 7. Md uyarınca şirket bilinen son adresine ve de yetkilisine Tebligat Kanunu gereğince usulüne uygun tebligatın gönderilmesi gerektiğini, müvekkilin veya diğer müdür ya da şirketin son adresine usulüne uygun...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/922 Esas KARAR NO :2022/1155
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:11/11/2022 KARAR TARİHİ:30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'un hissedarı ve imzaya yetkili ferdi müdürü olduğu, ... sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı ... ...'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 24/02/2015 tarihli 8765 sayılı gazetesinde yayımlanan ilan ile Türk Ticaret Kanunu geçici 7. Maddesi gereğince re'sen terkin edildiğini, müvekkile veya diğer yetkili ...'e usulüne uygun bir tebligat yapılmadan ve tasfiye işlemi gerçekleştirilmeden yapılan terkin işleminin hukuka uyarlık göstermediğini, TTK Geçici 7. Md uyarınca şirket bilinen son adresine ve de yetkilisine Tebligat Kanunu gereğince usulüne uygun tebligatın gönderilmesi gerektiğini, müvekkilin veya diğer müdür ya da şirketin son adresine usulüne uygun yapılmış böyle bir tebligat bulunmadığını, yine şirketin terkin sürecinde derdest olan ... 14. İş Mahkemesi'nde ... E. sayılı derdest davası da bulunmadığını, şirket tasfiye edilmeksizin terkin edilmesinden dolayı tasfiye memuru olmadığından işbu davada yalnızca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne husumet yöneltildiğini, müvekkilin ortağı olduğu şirketin ihya edilmesinin ihya sonrasında şirkete ait aktiflerin tasfiyesi ile borçların kapatılmasının müvekkile hukuki menfaat sağlayacağı hususunun izahtan vareste olup usulsüz tebligata dayanılarak yapılan terkin işleminin kaldırılması gerektiğini, davanın kabulü ile şirkete ait hak ve alacakların tahsili aktiflerin tasarrufu ve borçların ödenmesinin başka bir yolla mümkün olmayacağı durumu göz önünde bulundurularak, ... ...'nin İhyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi kapsamında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-0 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... ...'nin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; "vergi kaydının terkin edildiği" ve "adresinin tespit edilemediği" hususlarının belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile M...