Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar 1-... ve 2-... vekili tarafından sunulan İhtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; 2 numaralı müvekkilinin cam ve cam ürünleri imalat ve satışı yapan 1 numaralı müvekkilin ortağı, aynı zamanda temsil ve ilzam yetkilisi olduğunu, firmanın 01.12.2016 tarihinde müvekkili ... tarafından kurulduğunu, 03.07.2018 tarihinde alacaklısı davalı olan borçluları ise ... ve ... ... A.Ş. olan .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından müvekkillerinin iş yerine haciz işlemi için gelindiğini, müvekkili ...'in söz konusu icra dosyasına konu borç ile, dosyanın tarafları ile ilgisinin olmadığını, dosyadan 2. borçlu görünen ... ... A.Ş'nin eski ortağı olduğunu ve bu şirketteki hissesini de 2011 yılında Yusuf ...'e devrettiğini, o tarihten itibaren bu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/710 Esas KARAR NO:2023/9
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/08/2018 KARAR TARİHİ:05/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar 1-... ve 2-... vekili tarafından sunulan İhtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; 2 numaralı müvekkilinin cam ve cam ürünleri imalat ve satışı yapan 1 numaralı müvekkilin ortağı, aynı zamanda temsil ve ilzam yetkilisi olduğunu, firmanın 01.12.2016 tarihinde müvekkili ... tarafından kurulduğunu, 03.07.2018 tarihinde alacaklısı davalı olan borçluları ise ... ve ... ... A.Ş. olan .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından müvekkillerinin iş yerine haciz işlemi için gelindiğini, müvekkili ...'in söz konusu icra dosyasına konu borç ile, dosyanın tarafları ile ilgisinin olmadığını, dosyadan 2. borçlu görünen ... ... A.Ş'nin eski ortağı olduğunu ve bu şirketteki hissesini de 2011 yılında Yusuf ...'e devrettiğini, o tarihten itibaren bu şahıslarla ve firmayla hiçbir ilişkisinin olmadığını belirttiğini ve haciz tutanağına da geçirttiğini, kendi firmasının yeni bir firma olduğunu vergi kaydının ayrı, diğer şahıslardan farklı bir tüzel kişilik olduğunu, kendisinin 8 yıldır ayrı iş yaptığını belirttiğini, kira sözleşmesini, vergi levhası ve ticaret sicil gazetelerini ibraz ettiğini , iş yerinde bulunan tüm demirbaş ve makinelere dair fatura ve diğer evrakları icra dosyasına ibraz ettiğini ancak istihkak iddialı olarak haciz işleminin icra edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'ne 09.07.2018 tarihinde dilekçe verilerek istihkak iddiasının yenilenerek karar verilmek üzere dosyanın İcra Hukuk Hakimliğine gönderilmesini talep ettiklerini, istihkak iddiası konusunda henüz karar verilmeden yasaya ve usule aykırı olarak 30.07.2018 tarihinde tekrar müvekkillerinin adresine gelinerek haciz ve muhafaza tehdidinde bulunulduğunu, müvekkilinin iradesinin fesada uğratılarak aynı tarihli protokol başlıklı bir belge imzalatıldığını ve bu protokol içeriğine göre de iki adet kambiyo evrakı düzenletilerek kendisinden alındığını, bu protokol gereği alınan bonoların 06.08.2018 vadeli 5.500 TL ve 06.09.2018 vadeli 5.500 TL meblağlı olduğunu, bu bonoların müvekkilinin iradesi fesada uğratılarak alındığından ve protokolü imzalayan vekilin söz konusu protokolü düzenlemeye yetkisinin olmadığını bu nedenle hem protokolün hem de senetlerin geçersiz olduğunu, müvekkilinin 8 yıl önce ortaklıktan ayrıldığını, o tarihten beri irtibatının olmadığını, borçlu şirketin anonim şirket olduğunu ve ortaklarının şahsi malvarlığına dahi gidilemezken 8 yıl önceki eski ortağı olduğu şirketin borcundan sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle öncelikle senetlerin icraya konulmasını engellemek ve icraya konulması halinde de icrayı durduracak şekilde ihtiyati tedbir talep ettiklerini, yapılacak yargılama sonucunda hem protokol hem de iki adet toplam 11.000 TL miktarlı bonodan dolay...