DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait bulunan -------- plakalı aracın ---- tarihinde ------ sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığını, sürücü -------- başında küçük bir yara oluştuğunu, olay yerine ----- gelene kadar evinin yakın olması nedeniyle yarayı yıkamak için evine gittiğini, evi ile kaza yerinin arasının 500 metre olduğunu, olay yerine polis intikal ettiğinde müvekkili ..-----görevli memura sürücünün evine kadar gittiğini beyan ettiğini ve bu beyanın zapta geçildiğini, sürücünün tekrar olay yerine döndüğünde alkol ölçümünün yapıldığını ve kanında alkole rastlanmadığını, müvekkiline ait bulunan araçta -----hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/904 Esas KARAR NO : 2022/880
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait bulunan -------- plakalı aracın ---- tarihinde ------ sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığını, sürücü -------- başında küçük bir yara oluştuğunu, olay yerine ----- gelene kadar evinin yakın olması nedeniyle yarayı yıkamak için evine gittiğini, evi ile kaza yerinin arasının 500 metre olduğunu, olay yerine polis intikal ettiğinde müvekkili ..-----görevli memura sürücünün evine kadar gittiğini beyan ettiğini ve bu beyanın zapta geçildiğini, sürücünün tekrar olay yerine döndüğünde alkol ölçümünün yapıldığını ve kanında alkole rastlanmadığını, müvekkiline ait bulunan araçta -----hasar oluştuğunu,------- kapsamında davalıya müracaat edildiğinde hasar tazminatının ödenmediğini, ancak TTK 1282 maddesi uyarınca rizikonun teminat dışı kaldığının ispat yükümlülüğünün davalı ... kuruluşunda olduğunu, anlatılan nedenlerle davalı borçlunun ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------------- sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebinin zaman aşımı süresinin iki yıl olduğunu huzurdaki davanın zaman aşımına uğradığını, davacı yanın hakkı olmayan bir edimin ifasını talep ettiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı yanın talebinin sigorta teminatı kapsamı dışında olması nedeniyle müvekkili şirket tarafından reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen -----olarak kullanılması durumunda poliçenin hükümsüz olduğunun belirtildiğini, kasko poliçesi genel şartlarında olay yerini terkin teminat dışı zararlar olarak belirtildiğini, kaza tespit tutanağında sürücü firar olarak belirtildiğini, bu durumda sürücünün olay yerini terk ettiği ve hasarın teminat dışında kaldığının açık olduğunu, kazada yaralanma olduğuna dair bir belge bulunmadığını, herhangi bir sağlık kurumu yerine eve gidilmesi tercih edildiyse can güvenliğinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, dosya içeriğine sunulan araştırma raporunda----- olay yerine sonradan gidip sürücü rolü üstlendiğinin tespit edildiğini, huzurdaki davada ispat yükünün davacıya geçtiğini, gerçekleşen rizikonun teminat içerisindeymiş gibi ihbar edilmesi halinde ispat yükünün sigortalıya geçeceğini, davacının olay yerini haklı nedenlerle terk ettiğini iddia etmesi nedeniyle bunu ispat etmesi gerektiğini, talep edilen tazminat tutarının yüksek olduğunu, davacının faiz talebinin haksız olduğunu, açıkl...