Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ilgili dosyadan başlatılan icra takibi ile gönderilen ödeme emrinin müvekkilinin mernis adresine ulaştığını, ancak tebligatta herhangi bir şerh olmadığı halde müvekkilinin adresinde yokken mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, bu nedenle süresi kaçırıldığından itiraz etme imkanı olmadığını, davalının başlatmış olduğu icra takibinin ilgili icra emrinin taraflarına tebliğ edildiğinden haberleri olmadığından kesinleştiğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi olmadığını, müvekkilinin alacaklı olarak belirtilen davalı ile böyle bir ticari ilişki içinde olmasının mümkün olmadığını, icra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/166 Esas KARAR NO :2022/926
DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:26/03/2021 KARAR TARİHİ:22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ilgili dosyadan başlatılan icra takibi ile gönderilen ödeme emrinin müvekkilinin mernis adresine ulaştığını, ancak tebligatta herhangi bir şerh olmadığı halde müvekkilinin adresinde yokken mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, bu nedenle süresi kaçırıldığından itiraz etme imkanı olmadığını, davalının başlatmış olduğu icra takibinin ilgili icra emrinin taraflarına tebliğ edildiğinden haberleri olmadığından kesinleştiğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi olmadığını, müvekkilinin alacaklı olarak belirtilen davalı ile böyle bir ticari ilişki içinde olmasının mümkün olmadığını, icra dosyasından takibe konulan senedin 15.000-TL. olarak davalıya verildiğini, senet üzerinde oynama yapılarak 150.000-TL. yapıldığını, davalıya borçlu olmadığını, adli yardım talebinin kabulüne, davalının üzerine kayıtlı taşınmazlara ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespiti ve icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tüm iddiaları ve beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun ve asılsız olduğunu, mevcut borcundan kurtulmaya yönelik haksız kazanç elde etme gayesini taşıdığını, davacı tarafın bizzat imzasını taşıyan senede ilişkin davalıya hiçbir ödeme yapmaması ve ödeme yaptığına dair hiçbir yazılı belge sunmaması iddialarının gerçek dışı olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, davacı tarafın amacının kötüniyetli olarak var olan bir borcun iptalini sağlamak olduğunu, zira davacının HMK'nın ilgili hükümleri gereği senede karşı senetle ıspat külfeti altında olduğunu, bu nedenle, davacı tarafın iddialarının yersiz ve hiçbir somut dayanağı bulunmadığını beyan ederek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, ... CBS ... nolu soruşturma dosyası, Adi Ortaklık Sözleşmesi, senet aslı ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, senede dayalı olarak başlatılan icra takibine konu senedin, 15.000-TL. olarak düzenlendiği, ancak senet metninde oynama yapılarak, senedin 150.000-TL. olarak, tahrif edildiği iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından, davaya konu senetten kaynaklı olarak, davalı (alacaklı) tara...