DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı kurumdan elektrik hizmeti satın aldığını, Mayıs 2020 dönemine ait elektrik faturasını zamanında ödememesi sebebiyle 11.05.2020 tarihinde elektriğinin kesildiği ve sayacının mühürlendiğini, aynı gün müvekkili tarafından borcun ödendiği ve davalı kurum çalışanları tarafından kesik olan elektriğin tekrar bağlandığını, 26.08.2020 tarihinde ... seri nolu usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek sayacın R ve S fazlarının ters bağlı olduğunun ve sayacın %41,98 oranında eksik kayıt yaptığının tespit edildiğinin belirtilerek 33.928,52 TL tutarında kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, Covid-19...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/693 Esas KARAR NO : 2022/871 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı kurumdan elektrik hizmeti satın aldığını, Mayıs 2020 dönemine ait elektrik faturasını zamanında ödememesi sebebiyle 11.05.2020 tarihinde elektriğinin kesildiği ve sayacının mühürlendiğini, aynı gün müvekkili tarafından borcun ödendiği ve davalı kurum çalışanları tarafından kesik olan elektriğin tekrar bağlandığını, 26.08.2020 tarihinde ... seri nolu usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek sayacın R ve S fazlarının ters bağlı olduğunun ve sayacın %41,98 oranında eksik kayıt yaptığının tespit edildiğinin belirtilerek 33.928,52 TL tutarında kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, Covid-19 nedeniyle müvekkili şirket çalışan sayısında düşüş olduğundan elektrik tüketiminin azalmasının normal olduğu, davalı kurum çalışanları dışında kimsenin sayaca müdahalesi olmadığını, söz konusu tutanağın herhangi somut bir tespitten uzak ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, Tedbiren müvekkili şirketin elektriğinin kesilmemesine, yargılama sonunda müvekkil şirketin davalı şirkete borcunun olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işletiminde bulunan 2852172000 numaralı tüketim noktasında 26.08.2020 tarihinde müvekkil şirket personellerince yapılan kontrolde ... San. ve Dış tic. Ltd. Şti. tarafından kullanılan tesisatta kayıtlı sayacın R ve S fazlarına ait gerilim kabloları ters bağlı olduğu ve yapılan teknik incelemede sayacın eksik kayıt yaptığı/yaptırıldığı tespit edildiği, Söz konusu tespit neticesinde ... seri numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edildiği ve 1.840,34 TL kaçak elektrik kullanım faturası ve 32.088,18 TL ek tahakkuk faturası düzenlendiği. Tekraren yapılan incelemede kaçak elektrik kullanımının tespiti ve tahakkukunda herhangi bir hata bulunmadığı tespit edildiği, Müvekkil şirket tarafından yapılan tespit ve hesaplamalar Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine uygun olarak tahakkuk yaptırıldığından yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğu, Davacı kendisinin herhangi bir şekilde sayaca ve tesisata müdahale etmediğini, müdahalenin yalnızca müvekkil şirket görevlilerince yapıldığını ve kurum hatasının bulunduğunu iddia etmiş ise de herhangi bir şekilde delillendiremediği, Davacı sayacı üzerinde yapılan tespite göre Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne kapsamında kaçak elektrik kullanımı sabit oluğu, Müvekkil şirket tarafından tesis edilen işlemler ve yapılan tahakkuklarda mevzuata aykırı herhangi bir yön bulunmadığı, Davacı tarafın ihtiyati tedbir talep etmişs...