Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/62 · K. 2022/241
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/62 K. 2022/241

E. 2022/62K. 2022/2415 Ekim 2022
hak düşürücü süremülkiyet hakkıiptal davasıiptal kararıadli yargıön incelemebaşvurunun reddibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2021/071080 sayısı ile gerçekleştirdiği başvurunun Kurum tarafından haksız bir şekilde reddolunduğunu, müvekkili başvurusunun 33. Sınıfta yer alan ... coğrafi işareti özelliklerine uygun rakılar. emtiaları üzerinde tescil başvurusuna konu edildiğini, Kurul tarafından yapılan incelemede, "..." ibaresinin Kurum sicilinde C2009/007 (tescil no: 136) sayı ile coğrafi işaret (menşe adı) olarak tescilli bulunduğu, "... rakısı tek üzüm serisi" ibaresinin ortalama tüketiciler tarafından görsel, işitsel ve kavramsal...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2022/237

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2021/071080 sayısı ile gerçekleştirdiği başvurunun Kurum tarafından haksız bir şekilde reddolunduğunu, müvekkili başvurusunun 33. Sınıfta yer alan ... coğrafi işareti özelliklerine uygun rakılar. emtiaları üzerinde tescil başvurusuna konu edildiğini, Kurul tarafından yapılan incelemede, "..." ibaresinin Kurum sicilinde C2009/007 (tescil no: 136) sayı ile coğrafi işaret (menşe adı) olarak tescilli bulunduğu, "... rakısı tek üzüm serisi" ibaresinin ortalama tüketiciler tarafından görsel, işitsel ve kavramsal açıdan tescilli coğrafi işaretin eşdeğeri biçiminde algılanacağı ve başvuru kapsamında yer alan "Sınıf 33: ... coğrafi işareti özelliklerine uygun rakılar" bakımından 6769 s. SMK'nın "Tescilli coğrafi işaretten oluşan ya da tescilli coğrafi işaret içeren işaretlerin marka olarak tescil edilemeyeceği, SMK 5/1-(i) bendi hükmü uyarınca başvurunun reddi gerektiği sonucuna varıldığını, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin anılan ibare üzerinde müktesep hakka sahip olduğunu, somut durumda ... RAKISI ibareli markanın ülkemizde refleks halinde bilinen ve müvekkil ile doğrudan ilişkilendirilen tanınmış bir marka olması ve önceki tarihli tescilleri nedeniyle müktesep hak iddiasının yerinde olması nedeniyle bu marka başvurusunun SMK 5/1-i maddesi kapsamında değerlendirilerek reddedilmesinin somut duruma ve kanunun ruhuna uygun olmadığını, kurum görüşünün devam etmesi halinde müvekkilinin ... RAKISI ibareli seri marka yaratamayacak olduğunu, ortalama tüketicinin ... RAKISI TEK ÜZÜM SERİSİ ibareli markayı gördüğünde ... ibareli Coğrafi İşaret arasında bir bağ kurarak yanılgıya düşmeyeceğini, dava konusu markanın tescili kapsamında yer alan 33. sınıftaki alkollü içecekler/içkiler olarak nitelendirilen ürünlerin ilgili tüketicilerinin 18 yaş grubu olduğunu, bu tüketicinin ... RAKISI TEK ÜZÜM SERİSİ ibareli markayı gördüğünde refleks olarak ... ALKOLLÜ İÇECEKLER firmasının markası olduğunu anlayacak olduğunu, ... RAKISI TEK ÜZÜM RAKISI ibareli marka başvurusu coğrafi işaret barındırsa dahi piyasadaki bilinirliği ve ayırt edicilik kazanması nedeniyle başvurusunun reddedilmemesi gerektiğini iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptalini talep ettiği görülmektedir. C E V A P : Davalı vekili 13/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Redde konu işaretin ... Rakısı Tek Üzüm Serisi ibaresinden oluştuğunu, bu ibarenin başvuru kapsamında yer alan emtiaların tamamı (... coğrafi işareti özelli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 44

(1) Bir ürüne ilişkin coğrafi işaret koruması bu Kanun çerçevesinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 48

(1) Coğrafi işaretin tescilinden sonra 44 üncü maddede belirtilen

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/244

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2022/243

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2022/240

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2022/239

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2022/242

5 Ekim 2022