Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında 2009-2011 yıllarını kapsayan hizmet alım işi yapıldığını müvekkilinin hak edişinden birçok kesinti yapıldığını, iade ve kesintilerin ... ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına bildirildiğini 5510 sayılı Kanunun 81. Maddesine eklenen "ı" bendinin amacının özel sektör işverenlerinin düzenli prim ödemelerini ve sigortalı işçi çalıştırmalarına teşvik olduğunu davacı şirketin aylık prim hizmet belgelerini yasal süre içinde verildiğini bu zamana kadar SGK prim ödemelerine ilişkin herhangi bir idari para cezası gecikme cezası veya gecikme faizi ile karşı karşıya kalmadığını işveren olarak üzerine düşeni yaptığını davalı kurumun müvekkili şirketin hak edişlerinden %5...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/723 Esas KARAR NO : 2022/660
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında 2009-2011 yıllarını kapsayan hizmet alım işi yapıldığını müvekkilinin hak edişinden birçok kesinti yapıldığını, iade ve kesintilerin ... ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına bildirildiğini 5510 sayılı Kanunun 81. Maddesine eklenen "ı" bendinin amacının özel sektör işverenlerinin düzenli prim ödemelerini ve sigortalı işçi çalıştırmalarına teşvik olduğunu davacı şirketin aylık prim hizmet belgelerini yasal süre içinde verildiğini bu zamana kadar SGK prim ödemelerine ilişkin herhangi bir idari para cezası gecikme cezası veya gecikme faizi ile karşı karşıya kalmadığını işveren olarak üzerine düşeni yaptığını davalı kurumun müvekkili şirketin hak edişlerinden %5 oranında kesinti yapmasının hem 5510 sayılı Kanunun 81. Maddesinin "ı" bendinini sözü ve amacına hem de normlar hiyerarşisine aykırı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kurumun hizmet ihalesine ilişkin olarak davacı şirketten aldığı şimdilik 20.000TL'nin kesinti yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01.03.2021 tarihli beyan dilekçesinde; dava dilekçesinde 2008 ve 2011 yıllan arasında imzalanan sözleşmelerden ve ayrıca 2008/517. 2009/833 ve 28122009 tarihli sözleşmelerden kaynaklanan alacaktan talep ettiğini bildirmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazlarının olduğunu ... Asliye Hukuk Mahkemesinde .... sayılı dosyasında dava açıldığını bu dosyada tüm sözleşme dönemi için talepte bulunulduğunu ve davanın karara çıktığını Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin sözleşmesinin eki ve geçici ayrılmaz parçası olduğu idareyi yükleniciyi bağlayacağını şartnamenin 42. Maddesinde geçici hak edişlere ve eksik ödemelere ne şekilde itiraz edileceğinin düzenlendiğini davacının haksız kesinti olduğunu iddia ettiği hak edişleri imzaladığını ve herhangi bir itirazda bulunmadığını yüklenicilere yapılan hak ediş ödemesinden davalı kurumca kesilen %5 puanlık işveren hissesinin tamamen yasal bir zorunluluktan kaynaklandığını kesintinin asıl dayanağının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu olduğunu 4734 sayılı yasaya göre ihalesi yapılan hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında artış yönünde meydana gelecek farkların ödeneceği azalış yönünde meydana gelecek farkların ise kesileceğini kamu kurumlarının 5510 sayılı kanun ile işveren hissesini...