DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARYAZ.TRH: 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı borçlunun ödemediği fatura alacağı için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığı mal sattığını, bu malları teslim ederek ticari defterine işlediğini, ancak davalının icra takibi ve dava konusu olan 13.137,21-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, itiraz dilekçesinde müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını beyan ettiğini, davalı şirketin takip dayanağı faturalara yasal süresi içinde itiraz...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/985 Esas KARAR NO : 2022/772
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARYAZ.TRH: 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı borçlunun ödemediği fatura alacağı için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığı mal sattığını, bu malları teslim ederek ticari defterine işlediğini, ancak davalının icra takibi ve dava konusu olan 13.137,21-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, itiraz dilekçesinde müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını beyan ettiğini, davalı şirketin takip dayanağı faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, bu nedenle fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, ayrıca sevk irsaliyesi ile malların davalıya teslim edildiğini, davalının icra takibinde talep edilen faiz oranına itiraz ettiğini, ticari ilişkiye dayalı icra takiplerinde avans faiz oranının talep edilebileceğini, bu oranında 2017 yılı için yıllık 44 9,75 olduğunu, bu nedenle faiz oranında usul ve yasalara aykırı bir durumun bulunmadığını, davalının haksız itirazının iptal edilerek, icra takibine devam edilebilmesi için iş bu davanın açıldığını, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Haksız yapılan icra takibinin müvekkilinin herhangi bir borcu olmaması nedeniyle yapılan haksız takibe yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bunun üzerine davacı tarafından aleyhlerine huzurda görülen itirazın iptali davası açtığını, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, borca itirazın haklı ve yerinde olduğunu, belirtilen nedenler ile davanın reddi ile davacıdan %20 kötü niyet tazminatının alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini... " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasın tetkikinde takip alacaklısının davacımız ,takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 2 adet faturadan kaynaklı 13.137,21 TL lık alacak olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış 15/10/2019 tarihli raporda "... Davacı şirketin icra konusu yaptığı ve sayın mahkemenize sunduğu cari hesap özeti ile ticari defter kayıtları ile uyuşmadığı , davacı v...