E. 2021/450 K. 2022/460

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/450 Esas - 2022/460 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/450 KARAR NO : 2022/460

HAKİM : KATİP : DAVACI : TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - UETS VEKİLİ : Av.UETS DAVALI : sANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat işiyle uğraşmakta olup, 08.12.2020 tarihinde ... Karoser ile sözleşme imzalandığını ve 27.01.2020 tarihli fatura ile davalı şirketten ticari amaçla kullanmak üzere hidrolikli damper kasayı 43.000.00 TL ödeyerek satın aldığını, satın alınan damper kasa amacına hizmet etmekten yoksun olmakla kalmayıp, aracın yüklü olduğu vakitte, kazaya sebebiyet verecek şekilde yamuk olduğunu, satıcı damperi teslim ettiğinde satıcıya bu ayıbın derhal bildirildiğini, satıcının ise tamir vaadiyle araca takılı haldeki damper kasayı aldığını fakat tamir edemeyip kusuru gideremediğini, kabul etmelerine rağmen bir sorun çıkarsa tekrar bakarız diyerek malı ayıplı şekilde geri verdiklerini, kazaya ve devamında daha ağır sonuçlara sebebiyet verecek böyle bir ayıbı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, ayıptan kaynaklı alıcının seçimlik hakları Borçlar Kanunu md.227 de düzenlendiğini, davalı tarafa taleplerini ilettikleri halde olumlu bir yanıt alınamadığından iş bu davayı açmak zaruriyetimiz doğduğunu belirterek ayıplı damper kasasının yenisi ile değiştirilmesi ve kasanın sözleşmede belirtildiği şekilde yapılması ve mümkün olmazsa bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere fatura bedelinin taraflarına iadesi, aracın kullanılamadığı sürece yoksun kalınan maddi kazancın tazminat olarak hükmüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, müvekkil şirketten ticari amaçla kullanmak adına 27.01.2021 tarihli fatura ile 43.000,00 TL ödeyerek hidrolikli damper kasa aldığını, ancak satın alınan damper kasanın aracın yüklü olduğu vaziyette kazaya sebebiyet verecek şekilde yamuk olduğunu ve durumun satıcıya bildirildiğini ancak tamir edilemeyip tekrar teslim edildiğini iddia ederek işbu davayı açtığını, ancak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, davaya konu damper kasasının, her türlü hukuki ve maddi ayıptan ari olduğunu, satılanın ayıplı olduğundan söz edebilmek için niteliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydayı ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan herhangi bir eksiklik içermesi gerekmekte olduğunu, ancak müvekkil şirket satılanı sözleşmede taahhüt ettiğine uygun şekilde üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine...