Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/4877 · K. 2006/3247
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2006/4877 Karar No:2006/3247

E. 2006/4877K. 2006/324729 Eylül 2006
çalışmaya ara verme zamanıtemyiz süresisüre aşımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İdare mahkemesi kararının davacı vekiline tebliğ edildiği, otuz günlük temyiz süresi ve çalışmaya ara verme zamanı da dikkate alınarak temyiz başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu belirlendiğinden, istemin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 2006/4877 K. 2006/3247 T. 29.9.2006 ÇALIŞMAYA ARA VERME ZAMANI TEMYİZ SÜRESİ SÜRE AŞIMI İDARE MAHKEMESİ KARARININ DAVACI VEKİLİNE TEBLİĞ EDİLDİĞİ, OTUZ GÜNLÜK TEMYİZ SÜRESİ VE ÇALIŞMAYA ARA VERME ZAMANI DA DİKKATE ALINARAK TEMYİZ BAŞVURUSUNDA BULUNULMASI GEREKİRKEN, BU SÜRE GEÇİRİLDİKTEN SONRA TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNULDUĞU BELİRLENDİĞİNDEN, İSTEMİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 8 , 46 , 61 İstemin Özeti: Davacının ortağı olduğu Entegre Et Kombinası için düzenlenen 01.11.2004 günlü 227 sayılı gayri sıhhi müessese ruhsatının iptali istemiyle açılan davayı reddeden? . İdare Mahkemesinin 07.07.2006 gün ve E.2005/3021, K:2006/1760 sayılı kararının; 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: İstemin süre aşımı yönünden reddinin gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 14. maddesi uyarınca incelendi: 2577 sayılı Yasanın 46/2. maddesinde, Danıştay Dava Daireleri ile İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği, aynı yasanın 8. maddesinde de, sürelerin tebliğ tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı, bu Yasada yazılı sürelerin bitmesi, çalışmaya ara verme zamanına rastlarsa bu sürelerin ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağı öngörülmüştür. Öte yandan, 2577 sayılı Yasanın (14.07.2004 gün ve 5219 sayılı Yasa ile değişik) Çalışmaya Ara Verme başlıklı 61. maddesinde ise, Bölge İdare, İdare ve Vergi Mahkemelerinin her yıl Ağustos'un birinden Eylül'ün beşine kadar çalışmaya ara verecekleri hükmü bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, 07.07.2006 günlü? . İdare Mahkemesi kararının davacı vekiline 31.07.2006 günü tebliğ edildiği, yukarıda anılan Yasa hükümleri uyarınca 30 günlük temyiz süresi ve çalışmaya ara verme zamanı da dikkate alınarak en geç 11.09.2006 günü mesai saati bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 12.09.2006 günü yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, Yasada belirtilen süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu belirlendiğinden, istemin süre aşımı nedeniyle reddine, 29.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. --------------------o----------------------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/3158 · K. 2005/2429

12 Ekim 2005

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2010/115 · K. 2010/246

18 Şubat 2010

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2010/114 · K. 2010/247

18 Şubat 2010

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2001/5708 · K. 2002/5757

3 Aralık 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/3348 · K. 2007/1382

15 Mart 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2009/3162 · K. 2010/4227

23 Aralık 2010